Un oficio enviado a la presidenta de la Corte Suprema encendió las alarmas en los tribunales civiles del país.
El motivo: un abogado habría utilizado un “agente externo” de inteligencia artificial (IA) para ingresar de manera masiva miles de escritos judiciales en apenas dos días, situación que llevó al Comité de Jueces Civiles de Santiago a pedir medidas urgentes e incluso la prohibición del uso de inteligencia artificial para este tipo de trámites.
“No contamos con los recursos técnicos ni humanos disponibles para enfrentar esta contingencia”, alegan.
Abogado ingresó casi 40 mil escritos en dos días con IA
Según el documento -visto por este medio- fechado el 27 de julio y firmado por la jueza Rocío Pérez Gamboa en representación del Comité de Jueces Civiles de Santiago, el abogado en cuestión comenzó el sábado 25 de julio un ingreso masivo de escritos, principalmente de “desarchivo” y “renuncia de patrocinio y poder”, en tribunales con competencia civil de todo Chile.
La magnitud del fenómeno llamó la atención de los jueces.
De acuerdo al escrito, información entregada por el jefe de Proyecto de Sistema Informático de Tramitación de Causas Civiles (SITCI), hasta las 11:30 horas del lunes el abogado ya acumulaba 38.477 escritos ingresados, lo que equivalía a entre 500 y 900 presentaciones por tribunal, una cifra que, según el oficio, seguía aumentando.
El comité sostiene que esta práctica constituye un “uso abusivo de las herramientas tecnológicas” y que podría configurar un caso de “abuso procesal”, además de infringir las condiciones de uso de la Oficina Judicial Virtual del Poder Judicial.
Sobrecarga laboral: “No contamos con los recursos”
El problema no fue solo tecnológico, porque alguien tenía que revisar todo eso. Los jueces advirtieron que la avalancha de escritos no solo incrementó de manera importante la carga de trabajo, sino que también afectó el funcionamiento cotidiano de los tribunales.
“Todo lo indicado, además de aumentar considerablemente nuestra carga de trabajo, influye en el clima de cada tribunal, toda vez que no contamos con los recursos técnicos ni humanos disponibles para enfrentar esta contingencia”, señala el oficio.
Frente a ese escenario, explican que informaron la situación a sus superiores jerárquicos, quienes habrían estado de acuerdo en restringir temporalmente el ingreso masivo mientras se analiza el caso.
Además, solicitaron bloquear técnicamente la dirección IP del abogado apuntado como responsable.
¿Qué piden los jueces?
El oficio indica que, según información recibida desde el Call Center de la Oficina Judicial Virtual, el propio abogado habría explicado que dejó de prestar servicios a clientes como Santander, Caja Los Andes, CAT Cencosud y Parques Cementerio, por lo que debía renunciar al patrocinio y poder en numerosas causas.
Para realizar esa tarea habría utilizado un “agente externo” o robot de la IA, evitando ingresar los escritos uno por uno.
La respuesta que proponen en el Comité de Jueces Civiles es drástica. Solicitaron a la Corte Suprema mantener restringido el acceso del abogado a la plataforma, pedirle un informe para evaluar eventuales responsabilidades disciplinarias e incluso penales, y adoptar una medida más amplia: prohibir el uso de inteligencia artificial para el ingreso de escritos mientras no exista una política institucional que regule su utilización.
Además, propusieron implementar barreras tecnológicas —como un sistema CAPTCHA— para impedir nuevos ingresos masivos automatizados y evitar la extracción masiva de datos desde la plataforma judicial.
Enviando corrección, espere un momento...
