Senadora Núñez (RN): "El Gobierno ya decidió modificar el MEPCO por decreto"

Paulina Núñez (RN) se convirtió en la primera mujer de centroderecha en ser presidenta del Senado. La legisladora, que invistió con la banda presidencial a José Antonio Kast, inicia su gestión en paralelo a la instalación del nuevo Ejecutivo, por lo que aboga por una unidad amplia —que incluya a la oposición— para sacar adelante la agenda de seguridad.

Como representante de la región de Antofagasta, la senadora valora la visita del jefe de Estado al norte y respalda la construcción de una zanja en la frontera; destacando que no se trata de una medida aislada, sino de una pieza dentro de un plan mayor que busca recuperar el control de los pasos no habilitados.

Sobre las primeras controversias de la administración Kast, Núñez pide “desdramatizar” el retiro de decretos ambientales desde Contraloría, argumentando que es una facultad de todo gobierno entrante y que no debe interpretarse como un perjuicio al patrimonio medioambiental.

En entrevista con BioBioChile, la presidenta de la Cámara Alta abordó también la preocupación por el alza de los combustibles, revelando que el Gobierno finalmente optó por modificar el Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (MEPCO) vía decreto, mientras que al Congreso ingresarán iniciativas legales enfocadas en paliar el impacto económico en las personas.

Finalmente, la senadora descartó quiebres en Renovación Nacional tras las acusaciones de “operación política” de su antecesor, Manuel José Ossandón (RN), asegurando que las relaciones internas están en buen pie. En materia legislativa, confirmó que impulsará el proyecto de “supersueldos” en el Senado y que propuso al Presidente incluir la ley de Sala Cuna en el Plan de Reconstrucción Nacional, como un eje clave para la reactivación económica.

La zanja, los drones y las medidas por la crisis migratoria

—Usted es del norte. ¿Qué le ha parecido la implementación del plan Escudo Fronterizo del Gobierno? ¿Ve en medidas como la zanja una solución a la crisis migratoria?

Todo lo que nos permita fortalecer nuestra frontera, hacerle frente al crimen organizado y empezar a ordenar la casa para tener una migración segura y regular, nos parece que va en la línea de lo que esperamos y, por lo tanto, son buenas medidas. Creo también que la ida del presidente al norte es una señal clara de dónde están sus prioridades y el fortalecimiento a la labor que están realizando las policías y las Fuerzas Armadas también.

Lo que pude conversar ayer con el presidente, porque sostuvimos una reunión con él y con Jorge Alejandri, el presidente de la Cámara, es que vamos a seguir —a propósito del trabajo legislativo— poniendo el foco en mayor seguridad, en mayor control y en actuar con firmeza respecto, sobre todo, del crimen organizado. Así que me parece correcto, insisto, que todas las medidas que se puedan ejecutar en esa línea se hagan, y todo aquello que requiera discusión del Congreso, el compromiso es tramitarlo con celeridad.

—¿Y cree que concretamente la construcción de la zanja es lo que se esperaba? ¿Puede colaborar a la situación migratoria en Antofagasta?

Sí, la zanja responde a un objetivo final, que es que pasemos de los casi 40 puntos que tienen control dentro de los pasos clandestinos no habilitados a cerca de 85 aproximadamente. Es decir, para poder tener cubiertos todos estos puntos que son pasos no habilitados, requerimos de tecnología, a propósito de los drones; se requiere de cámaras infrarrojas, se requiere de mayor presencia de vehículos, de camiones, en fin, como también se requiere en algunos sectores esta zanja. Por lo tanto, la zanja no es una respuesta simple y aislada, está dentro de un plan para poder tener control en la mayor cantidad de los pasos no habilitados.

—A propósito de los drones, hace poco hizo polémica esta propuesta que dio el excandidato presidencial Franco Parisi sobre drones balísticos para abordar el paso de autos chutos a Bolivia. ¿A usted qué le parece esta medida?

A ver, quiero insistir en esto. Creo que hoy día lo que se requiere son distintas medidas que nos permitan fortalecer la frontera y, por qué no decirlo, que se actúe también de manera preventiva. Ahora, medidas que puedan terminar dañando a las personas no me parecen, no creo que sean las mejores. Creo que al final del día hay un montón de otras herramientas que pueden prevenir efectivamente el ingreso, que pueden evitar que este se produzca en definitiva. Creo que conocer estas medidas va a ser motivo de evaluación y me inclino más, lógicamente, por aquellas que el Ejecutivo ya ha mencionado y ha dado a conocer.

—¿Y qué cree que pase con las personas que ya están en el país en condición irregular con respecto a este plan? ¿Cree que la “invitación” del presidente a salir de Chile surta efecto?

Sí, claro, de hecho ya se han producido. Recordemos lo que pasó incluso en campaña, a propósito de algunos anuncios que se hicieron en ese momento, de personas que libremente decidían irse de Chile porque saben que para poder regularizarse eso no va a ocurrir dentro del país. Ellos tienen que salir y luego podrán volver a entrar como corresponde, por pasos habilitados y no caminando a mitad de desierto. Y creo que esa señal va a ser clave para, de aquí en adelante, tener normas claras respecto de cuáles tienen que cumplir y, por supuesto, cuáles van a empezar a regir.

¿Qué debería ocurrir con quienes hoy están en situación de irregularidad? Salir del país y volver a entrar como corresponde. Y esta medida no va a ser sujeta de excepciones como lo que en algún momento, de mala manera a mi juicio, se había planteado, que era una especie de perdonazo, de regularización para quienes estaban en Chile.

Retiro de decretos ambientales y opinión de Evelyn Matthei

—Otro de los temas que ha estado en esta instalación del Ejecutivo ha sido el reciente retiro de decretos ambientales. ¿Le parece que actuó bien el Gobierno con esta acción?

Yo hice un llamado a desdramatizar el tema, a propósito de que todos los gobiernos, cada vez que asumen, tienen el derecho de retirar decretos, revisarlos y luego volver a ingresar lo que les parezca. Creo que cuando tú tienes un apoyo además tan importante como fue ese 58% que eligió al presidente Kast para que tomara decisiones y gobernara, lógicamente lo haces con tu mirada, con tu visión, con lo que tú crees que puede ser mejor para Chile. Así que si hay decretos retirados, evidentemente que el Gobierno tiene todo el derecho de revisarlos. Lo hizo el presidente Boric, lo hizo el presidente Piñera, en fin.

—De todas maneras la medida ha sido cuestionada transversalmente. Incluso la excandidata Evelyn Matthei dijo que el progreso no puede ser a costa de nuestro patrimonio natural. ¿Usted acuerda con esa visión?

A ver, por supuesto que esa visión la comparto, pero no la relaciono con el retiro de los decretos, en el sentido de que tú puedes retirar los decretos, incluso hacer modificaciones que puedan ir en la línea de la mayor protección medioambiental y, por lo tanto, no instalemos que el retiro de los decretos poco menos que va a ser perjudicial para el medioambiente o la salud de las personas. Creo que hay cuestiones que a veces hay que hacerlas mejor y es allí donde está la facultad o la posibilidad del Gobierno de retirar y revisar.

Pero evidentemente que yo parto de que… y de hecho lo he ido empujando con mucha fuerza desde mi región —yo represento la región de Antofagasta—, y si hay alguien que sabe cómo van de la mano y avanzan juntos tanto el desarrollo como el cuidado de la salud y el medio ambiente, somos los antofagastinos.

—En esa línea, sobre esta opinión de Matthei, ¿cree que la centroderecha en su conjunto está alineada detrás de Kast o también seguirán guiándose por otros liderazgos como Matthei si es que sigue activa políticamente?

Yo creo que el Gobierno tiene una sola oposición. Por lo tanto, nosotros tenemos que colaborar para que al Gobierno le vaya bien. Y, por supuesto, que cuando haya alguna decisión que nos parece que no va por un buen camino, se lo haremos saber al ministro determinado o incluso al propio Presidente de la República. Pero creo que estamos en un momento donde se requiere unidad, donde la agenda es la que nos debería unir, no solamente a nuestro sector, sino que a la oposición también, a propósito de las medidas en materia de seguridad.

Quiero recordar que si el Gobierno del presidente Boric fue capaz de sacar adelante una agenda que denominamos fast-track legislativo en materia de seguridad, fue porque tuvo una oposición colaborativa y constructiva, y es lo que estamos esperando de esta oposición, de la actual oposición. Y, por lo mismo, creo que es muy importante que nosotros nos mantengamos unidos detrás de aquello que hoy día es la prioridad de los chilenos.

—Pero, ¿cree que existe un riesgo de que haya dos almas dentro del Gobierno? Porque se cuestionaba en el anterior la división entre Socialismo Democrático y Frente Amplio con el Partido Comunista.

No, yo creo que hoy lo que está ocurriendo es que está gobernando el 62%, el llamado 62%, o sea, todo aquello que en su momento rechazamos la propuesta de Constitución que se le estaba haciendo al país. Y donde sabemos que cuando uno dice “estamos colaborando con el Ejecutivo”, no estamos hablando de una coalición política, estamos hablando de que hay distintos partidos políticos colaborando con el Gobierno, detrás del presidente Kast, con el ánimo de que al país le vaya bien.

Y es allí donde marco un punto, porque creo que si el propio presidente Kast ha sido capaz de incorporar en su gabinete, en su equipo de confianza, a ministros como el ministro Campos o la ministra Rincón o incluso ministros como Undurraga, a propósito de Evópoli —que no estaba dentro de los partidos que lo apoyaron o de la lista parlamentaria que lo apoyó—, y por supuesto los propios de Chile Vamos, es porque lógicamente él también está muy consciente de que requiere ir construyendo y manteniendo esa mayoría.

Posibles indultos de Kast y proyecto de conmutación de penas

—Ahora, pasando a otro tema que generó distintas visiones. ¿Qué le parecen los eventuales indultos de Kast a uniformados condenados por hechos del estallido?

Bueno, yo quiero recordar que en mi calidad de presidenta del Senado, y por lo tanto desde otro poder del Estado, no me corresponde a mí decir qué es lo que debe o no hacer el presidente. Sí quiero mencionar que cada vez que algún Presidente de la República —porque todos lo han hecho— ha ocupado esta herramienta, ha ejercido esta facultad, lo ha hecho en casos particulares y cada uno argumentado. Sin perjuicio de eso, no olvidemos que cuando lo hizo el presidente Boric, lo hizo no de una buena manera, al punto que, a propósito de ese indulto, le cuesta la salida a la ministra de Justicia y a un asesor cercano del segundo piso.

En definitiva, si hay algo que yo podría mencionar es que se haga de manera reflexiva, que se haga en casos determinados y que, lógicamente, el cuándo se haga me parece que es vital también. Tú no anuncias que vas a indultar, tú vas a indultar si decides indultar, porque de lo contrario se te va produciendo una especie de ventana de incertidumbre y vas cuestionando qué nombres podrían ser o en qué momento actuaron. Me refiero a si estamos hablando de personas que actuaron en el marco del estallido social o si estamos hablando de personas que cumplen condena por lesa humanidad en Punta Peuco.

—¿Es un flanco innecesario, dice usted?

No, porque el presidente puede decirlo, o sea, puede ejercerlo, mejor dicho. Yo creo que a lo mejor lo que produjo todo este debate fue el anuncio versus el que lo ejecute. Si lo ejecuta, si lo hace, si lo entrega, es porque está plenamente convencido y, a propósito del apoyo —porque estas cosas las dijo en campaña—, lo va a ejercer.

—Y sobre los dichos de la presidenta de la Corte Suprema, que dijo que optaría porque deje de existir la facultad del indulto para el presidente. ¿Tiene una opinión al respecto?

Sí, yo creo que la opinión de qué debería terminar ocurriendo con los indultos está en varios proyectos de ley que están en el Congreso Nacional, que no continúan su tramitación y que se presentaron cuando el presidente Boric indultó y, por lo tanto, el tema estaba contingente. Yo no tengo ninguna duda de que a lo mejor por estos días, a propósito de lo que el presidente comentó y anunció, vaya a surgir otra iniciativa. Pero creo que desde el Poder Legislativo debemos opinar qué ocurre con el indulto; si se mantiene, si se elimina, si se restringe aún más, es parte del debate legislativo.

—Por otra parte, usted catalogó como un “error político” el proyecto de conmutación de penas. Pero, ¿en qué línea cree que deben ir las mejoras de la iniciativa para que pueda avanzar?

Efectivamente yo lo catalogué como un error político por la oportunidad del momento, fue el último día de sesión en el Senado; también porque legítimamente pueden haber parlamentarios que quieran discutir el tema principal de ese proyecto, que era el tema de quiénes cumplen condena en el penal de Punta Peuco y ver esta conmutación de penas desde un punto de vista humanitario. Pero una cosa muy distinta y, por lo tanto, muy errada, que terminó saliendo, fue un proyecto de ley que dejaba libre al sicario de Alto Hospicio, a la Quintrala, a homicidas, a violadores de niños; entonces creo que es allí donde hay un punto para que, con todas estas indicaciones que se ingresaron —que son más de 500—, se pueda dejar directamente esa parte del proyecto de lado y, bueno, nos pongamos a discutir objetivamente el tema de los condenados de Punta Peuco, si se puede avanzar o no en una conmutación de penas para ellos.

—O sea, para usted el proyecto debería ir dirigido exclusivamente para los casos de Punta Peuco.

Más que debería o no debería, acá no nos olvidemos de que hay un proyecto de ley. Por lo tanto, ese proyecto de ley tenía por objetivo principal poder establecer una conmutación de pena a personas —y por un sello humanizador— que ya están postradas en la cama, que incluso están seniles, no recuerdan nada, que tienen una avanzada edad, y ahí también se produjo la discusión de en qué edad se hace el corte, y claro, y eso, como ya es un proyecto de ley, tendrá que discutirse. Lo que no puede pasar es que, si ese es el objetivo principal, terminemos ocupando esta iniciativa, este proyecto para cuestiones que escapan incluso al sentido común.

Senadora Núñez (RN): “El Gobierno ya decidió modificar el MEPCO por decreto”

—Pasando a otro tema, usted anunció que la otra semana se espera discutir un proyecto que modifique el MEPCO. ¿Qué espera de esa discusión?

No, eso ya está descartado. Te lo voy a tratar de explicar así: El Gobierno ya tomó la decisión de que la modificación al MEPCO la va a hacer vía administrativa por decreto, y lo que va a ingresar al Congreso son proyectos que buscan apaliar el alza de los combustibles, la parafina y otros.

Entonces son proyectos en materia económica que buscan que el precio del transporte público no se vea afectado y no se produzca un alza importante respecto de este. O que, por ejemplo, el precio de la parafina, lo mismo, poder apaliarlo, que no se produzca aquí una cuestión que evidentemente va a ser muy compleja, le va a cargar de más peso a la mochila a cada uno de los chilenos y chilenas.

—¿Y esto fue lo que se anunció ayer? Porque tenía entendido que era la modificación del MEPCO lo que se iba a discutir en el Congreso.

Exacto. Hasta ayer estaba así. De hecho, nosotros tuvimos una reunión con el presidente ayer en la tarde, pero ya al final del día —por ayer me refiero— se fue despejando el tema y el Gobierno decidió en definitiva hacerlo vía decreto, la modificación al MEPCO, vía administrativa.

—Esto fue ayer en la noche, después del anuncio.

Claro. Además que en el caso del anuncio yo siempre dije que “lo más probable era que…”, porque claro, obviamente lo hablamos con el presidente, pero efectivamente ya hay tema resuelto, que es lo que te comentaba. Y en el tema de las ayudas económicas, eso sí va a ser por ley, eso sí va a ser a través de un proyecto que va a ingresar por la Cámara el lunes o martes y luego el miércoles lo vamos a ver en Hacienda en el Senado.

—Y ayer en su conversación con el presidente, ¿qué tan compleja vio usted la situación de cómo se viene esta subida de los combustibles?, que es lo que más le preocupa a la ciudadanía

Él tiene la mayor preocupación de que no afecte, efectivamente, lo que acabo de mencionar: principalmente el valor del transporte público y que no se produzca una alza importante en la parafina o en el combustible. Estamos ad portas de que parta el otoño, no podemos estar con esto en el invierno, entonces creo que es muy relevante el caso de las medidas que van a apaliar, desde el punto de vista económico, esta alza que se produce —no nos olvidemos— como consecuencia de la guerra en Medio Oriente.

Relación con Ossandón y proyectos de supersueldos y sala cuna

-Respecto a la previa a su llegada a la presidencia del Senado, el senador Ossandón (RN) acusó ser víctima de una operación política del presidente de su partido. ¿Cómo quedaron las relaciones con él y dentro de RN?

Estamos todos muy bien. Siempre hubo un ánimo y una disposición de él a continuar si es que esa situación se daba, se fue dando cuenta de que era difícil y, por lo tanto, él mismo me lo propone a mí en la bancada de senadores y senadoras de Renovación Nacional para que fuera yo el nombre. Y, con eso, ayudó mucho a que cada uno vaya teniendo su espacio: la senadora Gatica llegara a ser la jefa de la bancada y Andrea Valladares levantara su lista para poder conducir el partido los próximos dos años. Y en el caso del senador Ossandón, hemos seguido trabajando en distintos temas a propósito de las comisiones de las que formamos parte, pero me parece que no hay ningún problema a propósito de la decisión que se tomó.

—Uno de los temas claves que impulsó Ossandón cuando estuvo en la presidencia fue el proyecto de los supersueldos en el Congreso. ¿Usted piensa impulsarlo igualmente?

Sí, de todas maneras. Es una modificación y modernización a la planta del Senado. Y, por lo tanto, esto no puede ser con los gremios en contra, con falta de información para los senadores o, lo que es peor aún, creo yo, entendiéndose las partes a través de la prensa. Entonces, me parece que es muy importante que esto salga adelante, que tengamos una revisión de la planta y que podamos avanzar en definitiva en este proyecto.

Y quisiera agregar que una de mis prioridades, que hablamos con el presidente en la reunión de ayer, es el tema de Sala Cuna, para que pueda ser considerado en el Plan de Reconstrucción Nacional. Que ahí había reconstrucción física, fiscal, económica, de seguridades. Bueno, entonces dentro de este plan de reactivación económica yo lo que planteo es que no nos olvidemos de que sala cuna es una de las medidas donde a mi juicio más ayuda a la reactivación, dado que sobre todo las madres, pero a esta altura también la familia, puedan incorporarse al mundo laboral.

—Perfecto, o sea, ve la importancia del proyecto de sala cuna económicamente.

Claro, o sea, es evidentemente una medida social, es un apoyo a esta altura, insisto, a la familia, pero es un tema de la sociedad y, siendo un tema de la sociedad, si estamos hablando de reactivación económica, por supuesto que el que tú tengas dónde dejar a tus hijos y que sepas además que los están cuidando, los están protegiendo, los están educando y, por lo tanto, hay una tranquilidad para esa madre o padre trabajador, es sin duda una medida eficiente para también reactivar la economía e incorporar, insisto, a más personas al mundo laboral, donde mayoritariamente, por supuesto, son mujeres.

—Y eso tuvo respaldo del presidente.

Claro, el presidente nos dijo con estas palabras: “Denme tiempo, denme tiempo para que podamos mejorar la situación económica del país y los recursos públicos”. Y bueno, pero más allá del tiempo, le parece bien la medida.