El viernes 31 de marzo pasado, el exministro del Interior del gobierno de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, declaró ante la fiscal de Alta Complejidad Centro Norte, Ximena Chong, en la investigación por delitos de lesa humanidad durante el denominado estallido social. Aquí abordó el Estado de Emergencia, la comunicación con Carabineros, las municiones utilizadas por las policías, y los derechos humanos.
Durante la mañana del viernes pasado, el exministro del Interior de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, declaró ante la fiscal de Alta Complejidad Centro Norte, Ximena Chong, en la indagatoria por delitos de lesa humanidad durante el denominado estallido social.
Así también, la persecutora decidió citar al expresidente Sebastián Piñera, al sucesor de Chadwick, Gonzalo Blumel; más Rodrigo Ubilla y Juan Francisco Galli, subsecretarios de esa cartera.
En esta causa también se busca investigar una supuesta responsabilidad de mando de los altos oficiales de Carabineros.
La Tercera accedió a las 132 preguntas que le realizó la fiscal Chong al exministro Chadwick, quien recordemos estuvo en el cargo entre marzo de 2018 y el 25 de octubre del 2019.
Al consultarle sobre qué rol le compete al Gobierno en torno al orden público, el exsecretario de Estado dijo que “en el caso del Gobierno, es disponer que las fuerzas policiales tengan las condiciones para poder enfrentarse con situaciones de mantención del orden público (…) y mantener a través de la Subsecretaría toda la información para que el Presidente pueda tener esos elementos y utilizar otros elementos que la Constitución dispone”.
En relación a las funciones que desarrolló sobre el punto anterior, Chadwick le señaló a Chong que “creo que es importante consignar que la situación que se produce a partir del 18 de octubre es una situación completamente inédita y lo señalo porque cuesta encontrarlo en períodos más recientes. Fue una situación de orden público que generó sorpresa en el gobierno, Carabineros y toda la ciudadanía. Era una situación que nunca habíamos experimentado”.
El también abogado recordó que luego de eso se decretó el Estado de Emergencia.
“El Presidente se vio obligado a tomar (medidas) en torno a la superioridad de la violencia. La forma como el gobierno o el Presidente aborda el tema de este orden público descontrolado y de violencia inusitada, es recurrir a un Estado de Excepción Constitucional”, argumentó.
En esta línea, el exministro se refirió al cómo Carabineros les comentó que no tenían la capacidad para cubrir todas las estaciones del Metro.
“Un punto central era poder cubrir especialmente el Metro, porque todo se había desarrollado ahí, salvo dos o tres incendios como el de Enel. Carabineros le informa al subsecretario del Interior que ellos no tienen la posibilidad o capacidad de poder cubrir las estaciones del Metro por un problema de dotación. Ante eso y dados los riesgos inminentes, el Presidente decide recurrir al Estado de Emergencia”, sostuvo la exautoridad.
Comunicación del Gobierno con Carabineros
La fiscal Chong le consultó además por la comunicación entre el Gobierno y Carabineros, durante las manifestaciones que se gestaban en ese entonces.
Según Chadwick, se le dispuso a Carabineros transparentar la información y hacer valer el uso de la fuerza con “responsabilidad y el respeto a los derechos humanos”.
“Yo le pedí a ambos directores (de Carabineros y la PDI) la información detallada de las personas lesionadas, detenidas, la entrega de información a la Fiscalía, cuántos sumarios internos se estaban desarrollando. Que me entregaran toda la información que me permitiera ir formando una opinión de la situación y cómo esta estaba siendo realizada y fiscalizada”.
El exministro aclaró que él sí estaba recibiendo la información en cuanto a la cantidad de civiles lesionados, sin embargo, allí no se detallaba el tipo de herida que tenía la persona.
“A mí me genera una situación de profunda (…) contraria a todo lo que yo he querido hacer en mi vida, que surjan situaciones en que yo no he actuado en forma correcta de acuerdo a la ley, al Estado de derecho (…) es como yo me he formado, entonces me perturba”, manifestó el también abogado.
Escopetas antidisturbios y municiones
Siguiendo esta línea, la persecutora le consultó al exlíder de la cartera de Interior, sobre si conocía los resultados que Carabineros encargó sobre el contenido de la munición que se usaba para las escopetas antidisturbios.
“No. Siempre yo asumí y entendí que las municiones, como siempre se señaló, eran de goma. El general no me informó nada previamente, los resultados los supe por los medios de comunicación”, aseguró Chadwick.
No obstante, la exautoridad recalcó que dentro de las prioridades que tenía el exgeneral de Carabineros, Mario Rozas, sí estaba la protección de los derechos humanos.
“Los violentistas”
La persecutora también profundizó en las declaraciones que hizo Chadwick durante el estallido social.
Recordemos que en una oportunidad, el exministro fue consultado por la frase “estamos en guerra” del expresidente Piñera, ante lo cual respondió :”La guerra lamentablemente la están haciendo, a través de la violencia, aquellos grupos vandálicos que toda la ciudadanía hemos visto actuar (…) Nosotros estamos llamando al diálogo y buscar la unidad contra los violentistas”.
En este contexto, Chong le preguntó: “¿Cómo distinguían a los manifestantes pacíficos de aquellos violentistas?”
“Eso fue a raíz de una pregunta que me hacen en La Moneda sobre la expresión del Presidente de estar en guerra, yo la preciso y la pongo en contexto, informando la voluntad del gobierno que no era la ciudadanía ni los manifestantes, pero sí los violentistas. Nos parecía muy importante iniciar un diálogo con las fuerzas políticas y organizaciones civiles, pero no con ese nivel de violencia (…). Una buena diferenciación entre manifestantes y violentistas, es lo que fue la marcha del viernes 25 de octubre en Santiago y Valparaíso de las que no se desarrollaron actos de violencia”, señaló el político.
A esto añadió que “distinto eran los grupos que se instalaban en un lugar determinado, que provocaban destrozos públicos, desde ataques de carabineros y ataques de iglesias, perturbación de la vía ciudadana o ataques a comisarías. Ahí hay una diferenciación entre el manifestante pacífico a aquel que está con un fin de destrucción del patrimonio público y de ataques a carabineros, generalmente carabineros es una fuerza disuasiva, en este caso fue atacada”.
“Tú no puedes dejar sin respaldo y sin piso a las fuerzas policiales”
Al preguntarle por el apoyo que manifestó hacia las policías y las Fuerzas Armadas, Chadwick expresó que “este punto es un problema permanente y que hoy sigue en el debate, que es cómo generar el debido equilibrio que te permita el control del orden público que requiere una acción policial (…). Hoy día se está discutiendo esto en Chile, a raíz del uso de la fuerza de las policías. Tú no puedes dejar sin respaldo y sin piso a las fuerzas policiales”.
Cabe mencionar que fueron alrededor de cuatro horas de declaración, y el interrogado dijo estar “disponible” para lo que necesiten.
