Un duro revés sufrió el proyecto impulsado por la oposición que busca abrir un nuevo período de postulación a beneficios estudiantiles en la educación superior, lo que fue rechazado por la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados.

El legislador DC, José Miguel Ortiz, que aseguró “defender la posición del Consejo de Rectores”, rechazó esta propuesta planteada por el Cruch y otras instituciones del sistema, para que los estudiantes afectados por la pandemia puedan acceder a la gratuidad, becas y créditos.

Luego que se zanjara por parte de la secretaría de la comisión de Hacienda, que la instancia no tenía competencias para pronunciarse sobre la admisibilidad de todo el proyecto, los diputados procedieron a votar el artículo cuarto de la moción, que establecía abrir un nuevo y excepcional período de postulación a los beneficios estudiantiles producto de la pandemia.

Si bien el proyecto no contaba con un informe financiero, una minuta de la Dirección de Presupuestos señala que la medida implicaría un gasto de entre 100 a 120 millones de dólares, llevando a la comisión a rechazar el artículo por inconstitucional.

Desde la oposición, los diputados Marcelo Schilling y Alexis Sepúlveda, cuestionaron que el Gobierno sólo se limite a defender la constitucionalidad o no de las iniciativas y no resuelva el problema que se está generado en las instituciones de educación superior, por el no pago de los aranceles y el aumento en el congelamiento de la carreras.

“Creo que hay que preguntarle aquí a las autoridades de Gobierno (…) si están dispuestos o no a resolver el problema que pone en evidencia este proyecto de ley, más allá de su admisibilidad o inadmisibilidad”, señaló Schilling.

Mientras tanto, el diputado Sepúlveda sostuvo que “las universidades han hecho un esfuerzo durante este tiempo para poder abordar la problemática financiera de sus estudiantes. Si esto sigue creciendo, la verdad es que no van a tener espaldas para sostenerlo”.

Entre quienes rechazaron el artículo 4, figura el diputado de la Democracia Cristiana, José Miguel Ortíz, quien durante toda su argumentación defendió la posición planteada por el Consejo de Rectores respecto de los ajustes financieros que ha significado para las instituciones la pandemia y donde el Cruch proponía abrir un nuevo período de postulación a la gratuidad, becas y créditos.

Punto que fue criticado por el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, quien había presentado una indicación para salvar el artículo cuarto y no mandatar al Gobierno a abrir un nuevo proceso, sino que dejar establecido que tiene las facultades para hacerlo.

“Escuché atentamente todas las argumentaciones y todas se refirieron al artículo 4, salvo una, la del diputado José Miguel Ortíz, que se refirió al artículo 1, al 2, incluso uno podría decir al 3 o al transitorio, que podían perjudicar a las universidades, cosa que es una interpretación valida, pero el único artículo que no lo hacía, cosa que paradójicamente le puede favorecer a las universidades porque le entrega liquides que el Estado pudiera entregar, lo votó en contra”, mencionó.

El diputado Ortíz, en tanto, señaló que había votado por una salida real y efectiva que dice relación con el uso de los excedentes del Fondo Solidario, materia que sin embargo no es parte de la moción.

“Yo plantee una salida, el Fondo Solidario, eso es una Ley, está dentro del presupuesto de la nación y yo lo reiteré, van a tener que cumplir. Esa es una salida real y efectiva”, adujo.

La comisión de Hacienda determinó además que el artículo transitorio que permite a los estudiantes pedir la suspensión del año, quedando exentos de cargos adicionales debido a su avance académico, implica gasto.