¿Postergación del pago del permiso de circulación o sólo una exención de multa por circular sin dicho documento hasta el 30 de junio?, es la duda que varios alcaldes han puesto en el tapete desde que se aprobó el proyecto de ley en el Congreso, como parte de las “ayudas” debido a la crisis del Covid-19.
La controversia del proyecto de ley aprobado el viernes en el Congreso, y que espera su promulgación por parte del Gobierno, apunta a que no se trata de una postergación real del pago del permiso de circulación, sino que sólo sería una especie de salvoconducto, que vence el 30 de junio, para evitar que los conductores sean multados y sus vehículos llevados a corralones municipales por no pagar por dicho documento antes del 31 de marzo.
Lo anterior, se fundamenta en la existencia de un cobro de interés por mora -1,5% del valor de la patente por mes de atraso- y la eliminación del pago en dos cuotas del permiso, si la persona hace uso de la exención que se propone hasta el 30 de junio. Lo cual, al parecer, no pudo resolver el Congreso.
Estas son las principales objeciones a la iniciativa, que fue patrocinada en la Cámara de Diputados y que tuvo como fundamento darle respiro al bolsillo de muchos chilenos y evitar la posible propagación del coronavirus, dada las extensas filas que se generan cuando se acerca fines de marzo respecto de este procedimiento de tránsito.
“La ley salió harto mala”
“Quiero advertirle de hartas cosas porque la ley salió harto mala. En primer lugar, los documentos vencen mañana, si va a pagar después del 1 de abril , va a tener que pagar con multas e intereses, eso nadie se lo ha dicho, además va a tener que pagar todo en una sola cuota. No va a poder optar a parcelar esos pagos”, dijo la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, sobre las dudas que plantea la iniciativa de ley recién aprobada por el Congreso el viernes.
La jefa comunal agregó que “peor aún, si tiene contratado un seguro de daño contra terceros y choca a alguien y le hace un daño grave, ese seguro no va a operar. No va a pagar ese daño, porque para que pague ese seguro privado es requisito tener los documentos al día y esos documentos van a estar vencidos”.
Y todo lo señalado por la jefa comunal de Providencia tiene fundamento.
Detalles del proyecto aprobado
El proyecto de ley aprobado el viernes contiene un solo artículo:
“A partir de la publicación de la presente ley, y hasta el 30 de junio del año 2020, no se cursarán ni aplicarán, en lo referente a la conducción de un vehículo sin contar con su permiso de circulación vigente, las infracciones y sanciones contempladas en el artículo 56 y en el Nº 25 del artículo 200, ambos de la ley N° 18.290, de Tránsito, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2007, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y del Ministerio de Justicia, y en el artículo 49 del decreto N° 2.385, de 1996, que fija el texto refundido y sistematizado del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales”.
“Lo anterior, no obstará al pago del seguro obligatorio de accidentes personales de conformidad a la ley”.
Es decir, no especifica nada en relación a otras materias como intereses por atraso o pago en dos cuotas del permiso de circulación. Sólo especifica lo relativo al seguro obligatorio.
Diputados de oposición
Lo anterior es reconocido por el diputado DC, Matías Walker, autor del proyecto de ley, quien señala que no fue lo original aprobado por la Cámara de Diputados, y la también diputada por el mismo partido, Joanna Pérez, quien patrocinó la acción legislativa, y ambos señalan que fue modificada por el Senado.
“Lamentablemente se impuso la fórmula que plantearon los senadores en el sentido de establecer simplemente que no se iba a cobrar una multa y que no se iba a proceder con la sanción de llevar al corral municipal por el no pago de dicho permiso, pero eso no exime al pago de interés y reajuste del IPC por la prórroga y eso el Gobierno se comprometió a legislar”, explicó Walker.
El mismo diputado por Coquimbo aseguró que el proyecto inicial que se presentó y que aprobó la Cámara Baja era más simple debido a que “permitía que los concejos municipales autónomamente pudieran prorrogar el pago del permiso, sin intereses y sin multas. Pero, finalmente el Senado impuso su visión de que más que una postergación del periodo de pago, lo que tenía que existir era un perdonazo a los que circularan con el documento vencido”.
Respecto de la revisión técnica y vencimiento de licencias de conducir, Walker señaló que la primera se prorrogó también para el 30 de junio y la segunda para fines de 2020.
“Que el Gobierno se pronuncie”
Para resolver el problema del permiso de circulación, Walker dijo que “lo mejor es que el Ejecutivo presente un proyecto. Eso hablamos con el subsecretario de la Segpres. Pero, si ellos no lo hacen, lo haremos nosotros”.
En tanto, la diputada Joanna Pérez concordó con la explicación de su camarada de partido e indicó que “el Senado lo cambió para darle admisibilidad. Lamentablemente no permite la postergación, solo habilita para que no te multen. Y como solo el Ejecutivo puede presentar proyectos relativos a multas e intereses, para que no se cobren, le pedimos al Ejecutivo que se haga cargo y que podamos condonar esa deuda”.
Sin embargo, a horas de que termine el plazo para pagar, la llamada “letra chica” complica a la ciudadanía y según estimaciones de las mismas municipalidades alrededor de un 70% de quienes deben hacerlo ha preferido pagar el permiso. Es más, en redes sociales, durante la mañana de este lunes se alertó de filas en algunos municipios para realizar el pago.
A lo anterior, se sumaron quejas por los sistemas de pago online implementados por municipios que colapsaron.
También se sumó la UDI
Para resolver el debate, los diputados de la UDI Jaime Bellolio y Juan Antonio Coloma también le pidieron al Gobierno el patrocinio de un proyecto de ley para que las municipalidades no cobren los intereses asociados a la no renovación de los permisos de circulación y que éstos puedan ser pagados en dos cuotas.
“Junto al diputado Coloma redactamos un proyecto de ley que hemos solicitado al Ejecutivo que pueda patrocinarlo, de manera que podamos resolver estos dos puntos centrales”, dijo Bellolio.
En tanto, el diputado Coloma dijo que “es necesario que se permita pagar la primera cuota en junio y la segunda en septiembre, para no hacer tan complejo el pago para las familias en el mes de junio”.
Pese a las buenas intenciones, sólo queda que la iniciativa tenga una tramitación exprés que suponga que en menos de un día entre en vigencia, es decir antes de la medianoche del martes 31 de marzo. Algo que se ve poco probable.
