Gastón Saavedra (PS): "¿De dónde son las casas de apuestas online? No sabemos. ¿Qué vamos a regular?"

“Tenemos que ser contribuyentes a que el país no se transforme en un garito“. Con esa advertencia, el senador socialista Gastón Saavedra abordó el impacto de las casas de apuestas online extranjeras en Chile y defendió que estas plataformas se mantengan al margen de la legalidad.

En entrevista con BioBioChile, sostuvo que el problema trasciende el nivel socioeconómico de quienes apuestan y afecta a la sociedad en su conjunto, especialmente por sus consecuencias en la trazabilidad del dinero y en la salud mental, como la ludopatía, que puede poner en riesgo incluso a niños y adolescentes.

Asimismo, reflexionó sobre los efectos que estos sitios producen en los casinos y otros espacios de apuestas que operan bajo un marco regulatorio, cuestionando las condiciones desiguales en que deben competir.

Pero la conversación también estuvo marcada por el escenario económico del país. Saavedra lanzó duras críticas al presidente José Antonio Kast, al ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y a su equipo económico, luego de que el propio secretario de Estado reconociera una recesión técnica.

A juicio del senador, las autoridades están desconectadas de las necesidades de la ciudadanía y confían excesivamente en que tienen todas las respuestas para enfrentar los problemas del país.

Frente a este escenario, instó al Ejecutivo a presentar un plan que permita sacar a Chile de esta situación y que, de no ser así, aseguró que será necesaria “una cirugía mayor en el gabinete, en el equipo de economía”.

Casas de apuestas online: ¿Prohibir o regular?

—Senador, respecto al proyecto de las casas de apuestas online extranjeras, presentaron indicaciones que apuntan a la prohibición en vez de regularlas. ¿Por qué consideran que deben seguir siendo ilegales?

Son dos indicaciones, son similares, pero una es de más alcance que la otra, y en las dos aprobamos. Primero, porque la Corte Suprema estableció que el juego online era ilegal e ilícito. Por lo tanto, está fuera de la ley. Lo que hizo Impuestos Internos —alguien le pidió que hiciera eso, sea el director, pero él tiene un superior cuando tomó esta decisión de ir y cobrarle el impuesto—, de facto, está legalizando algo que otro poder del Estado determinó que esto era ilegal e ilícito.

Segundo, se ha ido radicalizando en el país. Han aumentado la ludopatía, el juego en niños y adolescentes. El nivel de endeudamiento ilícito de la población es altísimo, y las tarjetas de crédito son usadas solo para estos fines. Luego hay otro antecedente, la trazabilidad, ¿de dónde son estas casas de apuestas? No sabemos. ¿Qué vamos a regular, si es que ese fuera el camino?

Lo otro que tiene que ver con la decisión del gobierno brasileño: prohibir. En un país más grande que Chile, más mercado, más personas involucradas. Si tomaron esa decisión, hay un escenario, a nuestro entender, distinto. Por eso dimos el paso de aprobar.

El próximo lunes —o cuando sea, porque tenemos presupuesto entre medio— vamos a legislar, fusionar ambos proyectos y tengamos, por lo tanto, tener un camino de legislación que garantice un proyecto que no permita el juego ilícito e ilegal, que tengamos la trazabilidad del dinero, saber de dónde están, quiénes son.

Además, para evitar los daños que se están generando con otro tipo de juegos como los casinos físicos, la Lotería, la Polla, el Hipódromo, el Club Hipico, que están todos regulados por ley. Se está produciendo una competencia desleal.

—Sobre el mismo ejemplo que da de Brasil, aquí tengo un dato que dice que, tras la prohibición de estas plataformas, la venta de alimentos aumentó un 6,5%. ¿Cree que pueda tener un impacto parecido si ocurriera en Chile?

De que va a tener impacto positivo, va a tener. No me atrevería a decir si en ese plano, ya que eso puede tener varias explicaciones, hasta clínicas. Pero, en esa misma línea, mi responsabilidad política es contribuir a que en Chile haya una forma distinta de entretenerse y usar el tiempo libre, que no esté con cargo a la ludopatía, al endeudamiento, a la proveniencia de recursos sin saber.

—Si se aprueba, ¿cómo se evitará que se burle la ley? ¿Qué responde a quienes consideran que es imposible prohibir estas plataformas?

Es tarea de la Subsecretaría de Transporte y Telecomunicaciones. Esa es su función, que tiene que bloquear, que tiene que actuar y que tiene que, por lo tanto, ser implacable en esta medida. A quienes consideran que es imposible prohibir, siempre es posible. Cuando hay voluntad, siempre se puede. Yo apelo a eso.

—La presidenta del directorio del Casino Marina del Sol, Paula Rojas, señaló que se han sentido poco escuchados y advirtió consecuencias para el sector. ¿Se ha tomado en cuenta a esos actores? ¿Qué pueden aportar al debate?

Los trabajadores, esencialmente. Se pierde una gran cantidad de puestos de trabajo y, al mismo tiempo, disminuyen los ingresos para territorios, municipios y gobiernos regionales, porque están regulados por ley y tienen que pagar las tasas establecidas.

También hay una asimetría respecto de la propuesta que hace el Gobierno, porque es facultad del Ejecutivo esto, poniéndole un IVA más un 3%. Ni siquiera está llegando al mínimo de lo que propuso el Ejecutivo en el proyecto de Reconstrucción, en donde la tasa de impuesto corporativo quedó en un 23. Esto estaba quedando en un punto menos, pero pagabas 3. El otro es el IVA más 23. Este era el IVA más 3. Es un trato desigual.

Todas esas cosas están puestas sobre la mesa y evidentemente no se puede aceptar ese tipo de situaciones, además, cuando tú no tienes facultades. La única facultad que yo tengo es aprobar o rechazar. No puedo fijar impuestos, eso lo hace el Ejecutivo, y si el Ejecutivo me trae una propuesta de impuestos que es discriminador, no lo apoyo.

—La publicidad de casas de apuestas online es masiva, con publicidad en redes sociales, influencers, en televisión, incluso en el deporte. ¿Cómo hacer ver las ventajas de este proyecto ante los problemas de salud mental y económicos que producen las casas de apuestas online?

Es que estamos ante un punto de inflexión. O sea, usted tiene una sociedad más sana, en donde protege a los niños, a los grupos más vulnerables, donde impide el dinero negro, la ludopatía, la salud mental. Por lo tanto, tiene que aportar allí. Para eso es el presupuesto de la nación, para el tratamiento de las personas que tienen esta situación difícil de sobrevivir por esta adicción.

Son tareas que son parte del bien común que tiene que darse un Gobierno, que tiene que darse la política, parlamentarios. Todos tenemos que ser contribuyentes a que el país se establezca y no se transforme en un garito.

—Hay expertos que dicen que la ludopatía infantil es silenciosa. ¿Debería este debate visibilizarla?

Existe en las familias porque, al final, cuando un niño o adolescente está endeudado o no sabemos cómo tiene recursos para poder jugar, es la familia completa la que padece esta situación.

Entonces, tiene un impacto gigantesco y efectos que no han sido dimensionados en su real profundidad, porque se está distante o porque no se sabe lo que pasa en cualquier barrio de nuestro país. Como las famosas tragamonedas.

No podemos seguir con este tipo de conductas, porque es lo más antivalórico de una sociedad que, en función del mérito y del esfuerzo, tiene que desarrollarse.

—¿Han existido tensiones o “encontrones” en la tramitación de este proyecto?

Les recomiendo que se metan a la Comisión de Economía del lunes pasado. Hubo un encontrón, un senador con un subsecretario. Nosotros no estamos disponibles para que se nos denoste porque tenemos una posición. Yo también podría pensar al revés. Hay un subsecretario de Hacienda.

Entonces, respetémonos, tengamos un buen trato, debate de altura de nivel, para un proyecto como este, que resulta ser importante para el bien común de los chilenos. Eso es lo que está en tela de juicio.

“Yo elijo mi PC”, recesión técnica y el “excesivo ego de la derecha”

—El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, dio marcha atrás y anunció que se repondrá “Yo elijo mi PC” en el Senado en medio de la tramitación del Presupuesto 2027. ¿Qué tan real fue la escucha a los parlamentarios que aseguró a la Sala?

Él debió preguntar antes de tomar la decisión respecto del valor de este programa. Es cierto que siempre son perfectibles y ajustables, pero esto lo que busca es acortar la brecha digital. Está en la cuna la diferencia: cuando usted estudia en la escuela D-460 de Talcahuano y otro estudia en el Colegio Alemán de San Pedro, ahí tenemos una diferencia notable. Entonces eso tenemos que acortarlo.

Tenemos que inyectar todos los recursos que podamos para que la educación pública vuelva a ser el elemento principal del desarrollo social del país, en donde nuestros niños y niñas tengan todos los instrumentos para ser buenos estudiantes y no sean frustrados porque no pueden estudiar, porque no hay plata para el internet o es de mala calidad, o porque ni siquiera se pueden conectar porque no tienen computador para hacer tareas.

Entonces, en el siglo XXI usted requiere un computador. No es un capricho. ¿Cómo él no se iba a imaginar si es un ministro de Estado? Él fue designado para avalar el bien común y ampliar el mundo de oportunidades a los que menos tienen en Chile. Que me venga a decir ahora “escuché a los parlamentarios” si era antes eso. ¿Qué vamos a hacer con la Junaeb? ¿Acaso él no sabe que hay muchos niños y niñas que en este país su única alimentación es la colación de la Juna, como dicen los cabros? ¿Acaso no sabe eso? ¿No sabe que la ley Ricarte Soto no se hizo por capricho y que hay gente que no tiene recursos para medicamentos para enfrentar enfermedades que son dantescas?

—Pasaron semanas. ¿Por qué escuchó ahora?

Creo que al ministro le falta más agregar contenido político a su proceder. Creo que las encuestas le preocupan. Partir en 60% y estar terminando en 25%, 27%, 30%… perder la mitad del apoyo hace que sea un Gobierno que socialmente no tiene respaldo. ¿Qué puede pasar? Como no tiene la validación social, el ambiente se va a sobrecalentar, porque por el otro lado también va la reforma laboral y seguramente va a venir otra reforma en salud e imagínate los recursos para vivienda.

—El ministro de Hacienda también reconoció que Chile atraviesa una recesión técnica. ¿Ve iniciativas que permitan salir de este escenario?

Yo creo que llegamos a un punto sin retorno. Le veníamos planteando hace bastante que Chile estaba en recesión, ya veíamos dos semestres con decrecimiento, con indicadores negativos, aumentando la tasa de desempleo, aumentando el IPC. Está paralizada la inversión pública, todo lo que tiene que ver con la inversión privada, no hay confianza.

Esos cuatro elementos hacen pensar que algo está mal hecho, que se tomó una mala decisión el 26 de marzo cuando no se quiso aplicar el MEPCO y se traspasó a costo de los chilenos el alza de los combustibles. Y eso se siguió, se siguió, se siguió… El presidente está ante una disyuntiva. No puede seguir haciendo más de lo mismo en economía. Ya redujo los impuestos, por lo tanto redujo los ingresos del Estado y tuvo que aumentar la deuda y va a tener que aumentarla más seguramente.

Entonces, el presidente tiene que preguntarse: “¿continúo con este tipo de economía o lo cambio?“. Yo creo que tiene que cambiarlo porque hay convicciones que tienen que ver con una matriz ideológica del ministro de Hacienda, que son las de Chicago Boys. Eso debe cambiar, y como no va a cambiar, tiene que hacer una cirugía mayor en el gabinete, en el equipo de economía.

Cuál es la obsesión que tienen: Ah, no tengo plata. ¿De dónde sacó entonces? Es lo mismo que hicieron en los 80′: privatizaciones. ¿Cuál de las dos empresas primero? Refinerías o Codelco. Si hacen eso, va a ser una situación grave y el ambiente como está, puede derivar en una situación social muy compleja y a Chile no le conviene.

Señor presidente, espero que reflexione, porque se va a la APEC, se va con un conflicto de los camioneros, se va con un IPC más alto en mucho tiempo, se va con una tasa de cesantía bordeando a nivel nacional el 10%, se va con un país que no tiene inversión pública, que no tiene inversión privada. ¿Eso va a ir a mostrar allá?. Estamos de vuelta a los años 80 otra vez.

Hay un punto súper complejo en el presupuesto, que es el Fondo de Administración Previsional. Eso tiene que tener recursos y no lleva recursos ¿Qué significa? Que se está buscando socavar la reforma previsional y más de 2 millones de chilenos tienen malas pensiones de AFP. ¿Que los salva? La PGU, o sea, el Estado.

Si no hay convicciones para presentar un plan de urgencia para superar esta catástrofe que en 7 meses dejó el equipo económico del presidente Kast porque Chile está en recesión, no veo por dónde enmendar el plan. Está en manos del presidente salir de esto y tiene que tomar decisiones drásticas.

A lo mejor bien vale la pena hacer cambios, dejar convicciones de lado y entender que hay una urgencia desde el punto de vista económico para poder salvar a la familia chilena.

—¿Estas decisiones ocurren por desconocimiento o cree que el presidente y su equipo saben lo que están pasando pero tienen miedo a dar su brazo a torcer?

La extrema ideología creo que los ha cegado, porque dijeron: “Mire, nosotros en función del crecimiento lo vamos a arreglar”, además de ese excesivo ego de que “aquí llega la derecha y se arregla todo”, y eso no pasó.

Lo primero que dijeron: “Llegamos nosotros, los inversionistas privados van a venir corriendo a invertir“. Lo primero que hicieron: sacaron 2.200 millones de dólares del país. Los propios economistas de derecha han dicho que el crecimiento llegará en 10, 12 o 15 años más. El problema es que hoy día los chilenos tienen que comer, hoy día los chilenos tienen que trabajar, no en 10 años más. Quiero advertirle que el periodo presidencial dura 4 años.

Le falta calle, le falta diálogo democrático. Es cierto, se le reconoce y no hay duda, ganaron con 58% o 60%. Pero al mismo tiempo ya se fue ese 58%. Se fue por las malas medidas, por la incapacidad de dialogar democráticamente con la oposición, de construir acuerdos.

Esto de “hubo un grupo de ladrones en el Gobierno anterior“, todo eso le hace mal a Chile, muy mal. Entonces, no asumir responsabilidades cuando corresponde, si ya es un Gobierno que es distinto al que terminó y no se olviden que se le entregó una economía —no hay que hacer fiestas— creciendo al 2,5, con un IPC del 3,5, menos endeudado, a diferencia de hoy más endeudado y con menos ingresos. Tendrán que presentar en términos urgentes cuál es el plan económico para salir de la recesión.