Una intensa sesión en la Comisión de Economía del Senado reabrió el debate sobre el futuro de las casas de apuestas en línea. La discusión volvió a enfrentar dos posturas: regular su funcionamiento bajo un sistema de licencias o prohibirlas definitivamente.
El proyecto, aprobado por la Cámara y en general por el Senado, se encuentra en segundo trámite constitucional y comenzó esta jornada la votación de sus indicaciones.
Hasta la comisión llegó el subsecretario de Hacienda, Sebastián Vallebona, luego de que el Ejecutivo ingresara sus propuestas, fruto de meses de trabajo con una mesa de asesores.
La tensión surgió al revisar las primeras dos indicaciones sustitutivas de iniciativa parlamentaria. La secretaría advirtió que ambas se alejaban de las ideas matrices del proyecto al plantear la prohibición de estas plataformas en lugar de su regulación. Pese a ello, fueron declaradas admisibles por tres votos a favor.
El senador Diego Ibáñez defendió la necesidad de reabrir la discusión. Argumentó que desde que el Senado aprobó la idea de legislar, en agosto del año pasado, ocurrieron hechos que, a su juicio, cambiaron el escenario.
Esto luego de que —asegurara— un mes después, la Corte Suprema declaró ilegal el funcionamiento de estas plataformas y ordenó el cierre de los sitios de apuestas en línea. A eso sumó la renovación de la composición del Senado.
“¿Por qué creo que hay que abrir el debate político? Porque un mes después de esa votación de la Sala del Senado, es la Corte Suprema, un mes después de la votación, la que declara este negocio como ilegal y manda a cerrar todas las casas de apuestas online”, explicó.
La indicación presentada por los senadores Diego Ibáñez y Gastón Saavedra propone sustituir completamente el proyecto para establecer que las plataformas de apuestas en línea que operen en Chile tengan prohibida su explotación, administración y oferta de servicios, así como su publicación directa o indirecta en el territorio nacional.
La propuesta contempla excepciones para la Polla Chilena de Beneficencia, la Lotería de Concepción, los hipódromos, entre otros.
Una postura que encontró reparos en el senador Matías Walker, quien advirtió una contradicción entre el propósito original de la iniciativa y las indicaciones que buscan prohibir una actividad que el proyecto precisamente pretende regular.
“En el primer inciso habla de regular y después de prohibir. Yo creo que es el peor camino, prohibir. El mejor escenario para las empresas que nunca han querido regularizarse, que nunca han querido tener una licencia del Estado, que nunca han querido pagar impuestos”, dijo.
“Trabajé 20 años en las poblaciones que usted ni conoce”
En el Ejecutivo, el subsecretario Sebastián Vallebona cuestionó también las propuestas y defendió el trabajo que se realizó durante meses con una mesa de expertos, al alero del Congreso, para construir una regulación.
Insistió en que las indicaciones parlamentarias se apartan de ese trabajo y sostuvo que rechazar las propuestas del Gobierno significaría votar en contra de la protección de niños, niñas y adolescentes frente a las adicciones al juego.
Sus palabras provocaron una fuerte reacción del senador de Renovación Nacional, Manuel José Ossandón, quien calificó esa afirmación como una falta de respeto y respondió tajante: No le acepto.
“Presidente, yo no acepto que el subsecretario venga a decirnos aquí que votar a favor de esto es en contra de los niños, eso no se lo acepto. Trabajé 20 años en las poblaciones que usted ni conoce, así que no me venga a decir eso”, dijo.
La indicación fue aprobada finalmente por tres votos a favor, un voto en contra y una abstención, pese a los argumentos del Gobierno.
Enviando corrección, espere un momento...
