Brasil prohibió las casas de apuestas online y la venta de alimentos subió 6,5%

La semana del 5 al 11 de octubre de 2026, los supermercados de Brasil vendieron 6,5% más alimentos que en el mismo período del año anterior. Una semana después, entre el 12 y el 18 de octubre, el alza fue de 6,3%. Para la Asociación Brasileña de Supermercados (Abras), el gremio del sector, no es una casualidad: ocurrió justo después de que el país prohibiera las apuestas en línea.

Las dos semanas medidas son posteriores a la publicación de la Medida Provisória 1394/2026, el 25 de septiembre, según informa Agência Brasil, la agencia pública de noticias del país. Una medida provisoria es un decreto con fuerza de ley que el Ejecutivo brasileño puede dictar de inmediato, aunque después debe ser ratificado por el Congreso. La norma prohibió las llamadas "bets", como se conoce allá a las casas de apuestas, y ordenó devolver el saldo a los apostadores.

Qué dice la asociación de supermercados

La Abras sostiene que la decisión contribuye al mayor consumo en los hogares. Según su estudio, el aumento se concentra en la canasta de productos esenciales, como arroz, aceite, fideos y café, y se da en todos los formatos del comercio de alimentos, desde supermercados hasta almacenes de barrio y mayoristas de venta directa al público.

Ese comportamiento, explica el gremio, se observa "a lo largo de las semanas posteriores" a la medida. Es decir, no se trataría de un repunte aislado en un solo día, sino de una tendencia que se repite en dos semanas seguidas.

El gremio apoya su tesis en cifras del Banco Central de Brasil. Esos datos muestran que las transacciones por Pix, el sistema de pagos instantáneos del país, cayeron 10% de inmediato cuando se prohibieron las apuestas. Hoy esa baja es de 7%.

"Estos números tienen fuerte relación" con esos datos públicos, afirmó la Abras. Es una relación que el gremio plantea, aunque no la demuestra con un análisis que pueda separar otros factores.

El portal UOL, de Brasil, que también cubrió el estudio, agrega una lectura sobre ese cambio. Según el medio, el menor movimiento de dinero hacia las apuestas abrió espacio en el presupuesto de las familias para reforzar la compra de productos básicos.

Qué regiones crecieron más

Los datos que reproduce UOL muestran un panorama desigual. En la primera semana, la Región Sur y el bloque formado por Minas Gerais, Espírito Santo y el interior de Río de Janeiro lideraron, ambos con 10,6% de alza. El Nordeste subió 6,5% y el interior de São Paulo, 5,6%. Más atrás quedaron el Gran Río (4%), el Centro-Oeste (3,6%) y el Gran São Paulo (1,2%).

En la segunda semana, el Sur siguió arriba con 9%, seguido por Minas Gerais, Espírito Santo y el interior de Río (7,1%) y el Gran Río de Janeiro (6%). El Gran São Paulo aceleró hasta 5,5%, el interior paulista se mantuvo en 5,6%, el Nordeste marcó 4,5% y el Centro-Oeste, 3,5%.

Es decir, el alza nacional se sostuvo, pero con diferencias importantes entre zonas. Y la región más poblada del país, la de la capital paulista, fue la que menos creció en la primera semana. Los datos entregados no explican a qué se deben esas diferencias, un punto que tampoco aclara el estudio del gremio.

Las casas de apuestas rechazan la tesis

Como era de esperarse, el sector de las apuestas no aceptó la conclusión. Bernardo Cavalcanti Freire, asesor jurídico de la Asociación Nacional de Juegos y Loterías (ANJL), dijo que la Abras "demostró apenas que el supermercado vendió más". Y añadió: "Transformar una coincidencia de dos semanas en prueba de causalidad es estadística de ocasión, no análisis económico".

Freire argumenta que el período coincidió con otros flujos de dinero. Menciona el buen desempeño del mercado laboral, las devoluciones del Impuesto a la Renta y el reajuste del Bolsa Familia, el programa de ayuda social del Gobierno. Según él, atribuir el alza solo a la prohibición, sin controlar esos efectos, es "metodológicamente insostenible".

El abogado suma otro factor. Los 1.300 millones de reales que estaban en las cuentas de los apostadores y que el Gobierno ordenó devolver también podrían haber llegado a los supermercados. Sin separar ese efecto del de los pagos públicos y del crecimiento real de los ingresos, dijo, la conclusión "no pasa de una hipótesis presentada como hecho".

El Instituto Brasileño de Juego Responsable (IBJR) se pronunció en la misma línea. Dijo mirar con preocupación los datos de la Abras y que estos no prueban que la prohibición haya causado el aumento. Para establecer esa relación, planteó, hay que evaluar cuánto habría crecido el consumo de todos modos, considerando ingresos, empleo, precios y recursos de las familias. Añadió que los propios informes del gremio muestran que el comercio de alimentos ya crecía con fuerza antes de la prohibición.

Esa es la clave del debate. Dos semanas de datos pueden mostrar que algo ocurrió al mismo tiempo, pero no explican por sí solas por qué. Para saber cuánto pesó la prohibición habría que comparar con lo que habría pasado sin ella, algo que ninguna de las partes presentó hasta ahora.

Un dato aparte: en los comentarios de la nota de UOL, varios lectores celebraron el resultado como un acierto del presidente Lula. La discusión, como se ve, dejó de ser sólo económica.

¿Cómo hicimos esta nota?

Esta nota fue redactada con la inteligencia artificial de Claude (Anthropic). El periodista investigó preliminarmente, seleccionó las fuentes y las entregó a Claude para su redacción usando como referencia el estilo de escritura del autor. Luego el periodista revisó la nota, realizó ediciones y verificó sus fuentes.