Expertos en temas internacionales coincidieron en que la tesis sostenida por el país del altiplano no tiene sustento, ya que existen datos cartográficos y tratados entre los estados involucrados, que avalan lo sostenido por nuestro país de que este recurso hídrico es de carácter internacional.
El abogado y cientista político de la Universidad de Chile, y miembro de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos, Miguel Navarro, afirmó que la principal ventaja de Chile es que debido a estudios realizados desde hace décadas atrás, quedará claro que a causa de la pendiente de la zona, el río Silala debiera pasar por nuestro país.
Por su parte, el experto en políticas públicas, sociales y Teoría pública de la Universidad de Talca, Gustavo Rayo, señaló que no hace daño que Bolivia llegue a la Corte, pues esto supondría otro tipo de negociaciones respecto al uso de las aguas de Silala.
El experto en temas internacionales, Hugo Llanos, explicó lo que significa que un río sea internacional, destacando que esto supone que se involucre más de un estado, por lo que la tesis sostenida por Bolivia no sería factible.
Recordemos que Chile y el país del altiplano en 1904 firmaron un tratado, el cual contiene un mapa en el que se ve dibujado el río Silala como un recurso hídrico compartido por ambos estados.
A pesar de esto, Bolivia en su demanda, no haría referencia a este tratado, por lo que el tema en discusión se centraría en las interferencias entre usos de aguas.
