Nacional
Caso Corpesca: Defensa de Orpis entrega documento de 32 p√°ginas para apelar a desafuero
Publicado por: Carolina Reyes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La defensa del senador Jaime Orpis presentó la apelación al desafuero que decidió la Corte de Apelaciones para el parlamentario. El documento, que consta de 32 páginas, contiene los argumentos de los abogados Carlos Cortés y Sergio Rodríguez, para pedir revocar la resolución.

Confeso se encuentra el parlamentario de los delitos de fraude al fisco y tributarios en el marco del caso Corpesca, por lo que en esta ocasión se recurrió por los delitos de lavado de activos y cohecho.

En la acci√≥n se solicita “revocar parcialmente y en lo apelado la resoluci√≥n judicial recurrida”, seg√ļn consigna Emol.

La fiscal Ximena Chong detall√≥ que entre los a√Īos 2009 y 2013 el requerido recibi√≥ m√°s de 265 millones de pesos parcelados en pagos de 5,2 millones de pesos mensuales.

Por lo anterior, el documento asegura que Orpis no recibi√≥ dinero para ejecutar “alg√ļn acto propio de su cargo. No existe ning√ļn antecedente expuesto por el Ministerio P√ļblico o los querellantes que demuestre una relaci√≥n entre un acto propio del cargo y los dineros de Corpesca S.A. No existe antecedente alguno que se hubiese omitido alg√ļn acto propio del cargo o que ellos se hubiesen realizado con infracci√≥n a los deberes de su cargo”.

Seg√ļn la defensa, se encuentra acreditado en la carpeta del Ministerio P√ļblico que los informes enviados para la tramitaci√≥n del proyecto en 2009 ya se encontraban en poder del senador en 2007, siendo utilizados en el proyecto original.

Agrega que “el referido proyecto de ley dice relaci√≥n con una iniciativa y materia que tiene su origen y desarrollo desde los a√Īos 2006 y 2007, mucho antes de que mi representado conociera a don Francisco Mujica o que recibiera alg√ļn tipo de aporte o colaboraci√≥n de Corpesca S.A.”.

“Reingresar un proyecto de ley que hab√≠a sido rechazado dos a√Īos antes, en ning√ļn caso tiene la relaci√≥n que el delito de cohecho requiere”, seg√ļn la defensa.

El documento adem√°s asegura que “no habr√≠a pruebas sobre comunicaciones entre el parlamentario y el ex gerente general sobre el proyecto” y que el √ļnico objetivo del senador era “intentar buscar una herramienta para mejorar la condici√≥n de todo el sector pesquero del norte del pa√≠s”.

Orpis “vot√≥ en la Ley de Pesca siguiendo el ‘acuerdo pol√≠tico’ y no las ‘instrucciones’ del Sr. Francisco Mujica Ort√ļzar, y los pagos para campa√Īas pol√≠ticas jam√°s tuvieron como condici√≥n promover o votar favorablemente en las posiciones de Corpesca S.A.”, indica el escrito.

Sobre el delito de lavado de activos, los abogados argumentan que no hay conducta de ocultamiento o disimulo, “ya que se trata de la misma forma en que los dineros provenientes del supuesto cohecho salen desde la empresa y se usan para los fines o destinos que el honorable senador don Jaime Orpis Bouch√≥n determinaba”.

Tendencias Ahora