Nacional
Se retrasa la tramitación del proyecto que busca limitar la reelección de parlamentarios
Publicado por: Oscar C√°ceres
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

En el Senado se dilata la votación del proyecto de ley que limita la reelección parlamentaria, luego que en la discusión en la sala se resolviera que será revisado por la Comisión de Constitución.

Como cámara revisora siempre se ha destacado por mejorar los proyectos que vienen de la Cámara de Diputados. Sin embargo, la situación en este caso se está volviendo compleja, hubo una discusión en el hemiciclo, razón para enviarlo a esa instancia.

Esta moción parlamentaria cuenta con el respaldo del Gobierno, porque tiene suma urgencia.

Sin embargo durante esta jornada causó ruido lo dicho por el ministro secretario general de Gobierno, Jorge Insunza, quien dijo que se cambia de distrito o circunscripción empieza de cero,

Por lo que el secretario de Estado manifestó que tendría que resolverse a través de una indicación.

El secretario de Estado dijo que la reelecci√≥n est√° circunscrita “en el caso de los alcaldes y concejales a un municipio y en de los intendentes a una regi√≥n, en el caso de los diputados a un distrito y en de los senadores a una circunscripci√≥n”

Por lo que recalc√≥ que “se debe ser preciso y agregar una indicaci√≥n en que se plantee que eso es excluyente del territorio”.

Sin embargo, el titular de la Segpress, sostuvo que deben ser los parlamentarios los que se autorregulen.

Esa declaraci√≥n molest√≥ al vicepresidente del Senado, Alejandro Navarro, porque dijo que de ese forma el secretario de Estado renuncia a su labor de colegislador y se est√° cayendo en una improvisaci√≥n peligrosa, respecto de un proyecto que de ser aplicado en los t√©rminos actuales podr√≠a tener efecto reci√©n en 10 a 12 a√Īos m√°s.

“Es una improvisaci√≥n irreal, porque eso no estaba en el proyecto. El sentido original de este mal proyecto es que no haya reelecci√≥n y los diputados y senadores que no se puedan cambiar ni de distrito, ni de circunscripci√≥n. Por lo tanto, ha improvisado el ministro Insunza sobre un tema que es vital y ojal√° podamos dar el debate”, se√Īal√≥.

El legislador dijo que est√°n disponibles para discutir de manera inmediata en particular y en general. “A mi el proyecto no me gusta, ya que considero que es un poquito re√≠rse de la ciudadan√≠a, decirle que reci√©n en diez a√Īos m√°s vamos a tomar el l√≠mite a la reelecci√≥n”, puntualiz√≥.

Los parlamentarios dijeron que si esto no se aclara se podría convertir en un turismo electoral, ya que candidatos que estaban en un lugar o territorio se podrían trasladar a otros para repostularse.

Tambi√©n advirti√≥ el senador por Antofagasta, Pedro Araya (IND), que en relaci√≥n al derecho p√ļblico, nadie tiene un derecho garantizado y que el limite a la reelecci√≥n debe ser efectiva haya cambio de distrito o no.

“La interpretaci√≥n del ministro Insunza que es muy leg√≠tima no es la correcta, ya que la norma propone el l√≠mite a la reelecci√≥n y no distingue si es en uno u otro territorio”, sostuvo.

Y plante√≥ que “al no hacerse esa distinci√≥n uno asume que por tratarse de una norma constitucional solamente se impide el l√≠mite a la reelecci√≥n, lo que se fija es el l√≠mite de ejercicio parlamentario en cuanto a la temporalidad y no a la territorialidad que propone, por lo que se no podr√≠a dar el caso que considera el secretario de Estado”.

Pese a ello a√ļn no est√° del todo claro cuando se har√≠a efectivo, ya que actualmente se considerar√≠a como el primer per√≠odo entre 2014 a 2017, lo que implicar√≠a para el caso de los diputados contar con dos reelecciones m√°s y en de los senadores una m√°s, lo que significa que reci√©n el 2026 algunos de los cargos p√ļblicos no deber√≠an seguir.

Por su parte, el presidente de la UDI y senador Hern√°n Larra√≠n, dijo que este proyecto si puede tener un car√°cter retroactivo, de tal forma que algunos parlamentarios que llevan m√°s de 20 a√Īos en el Congreso podr√≠an abandonarlo, si es que se genera la voluntad pol√≠tica para llegar a un consenso en ese sentido.

“A lo menos el actual per√≠odo debe ser considerado como el primero, puede ser retroactivo. En derecho p√ļblico no hay derechos adquiridos, en el √°mbito privado cuando uno tiene una propiedad y alguien se la quiere quitar hay derecho adquirido y no pueden tener efecto retroactivo”, se√Īal√≥.

No obstante el parlamentario recalc√≥ que “las instituciones p√ļblicas pueden adaptarse y cambiar las reglas del juego anteriores, porque no est√°n incorporados al patrimonio de nadie y no son un derecho asegurado para nadie”, agreg√≥ el timonel gremialista.

El proyecto tiene suma urgencia y debería haberse despachado este miércoles. Cabe recordar que el presidente del Senado, Patricio Walker (DC), generó una nueva comisión, la de probidad y transparencia fue ella la que lo revisó y lo despachó a la Sala.

Sin embargo, ayer en una decisión bastante acalorada se resolvió que la Comisión de Constitución deberá revisarlo y la verdad que un proyecto como éste que no tiene que ver ni con la probidad, ni la transparencia debería haber sido tramitado de un principio por esa instancia

Por lo tanto todo lo que se hizo en la Comisión de Probidad y Transparencia fue una pérdida de tiempo, se espera que la próxima semana es que el proyecto sea despachado. Sin embargo, el mayor problema está en cuales serían sus alcances reales de esta iniciativa, a lo menos en la voz del secretario general de la Presidencia.

Tendencias Ahora