Notas
Abogado Meza solicitar√° audiencia para debatir negativa de fiscal a citar a Bachelet en caso tsunami
Publicado por: Gerson Guzm√°n
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El abogado querellante en el caso tsunami, Ra√ļl Meza Rodr√≠guez, anunci√≥ que solicitar√° una audiencia judicial “para debatir sobre las razones jur√≠dicas” que la fiscal regional de la zona Metropolitana Occidente, Solange Huerta, sostiene para no citar a la ex Presidenta Michelle Bachelet en el proceso.

Mediante un comunicado se inform√≥ que ayer viernes “la Fiscal Solange Huerta, que investiga los hechos ocurridos a consecuencia del tsunami, ha notificado al abogado querellante, Ra√ļl Meza Rodr√≠guez, su rechazo a una nueva citaci√≥n a declarar a la jefa de la ONU Mujeres”.

“En una escueta resoluci√≥n, la Fiscal Huerta, sin invocar ning√ļn fundamento jur√≠dico para rechazar por octava vez la citaci√≥n a declarar a Bachelet, solo se remite a un pronunciamiento anterior, de marzo del presente, en el cual, rechaza esta diligencia, por estimar que las conclusiones del informe de la PDI son suficientemente clarificadoras de la intervenci√≥n y el rol que tuvo la ex mandataria”, asegura el texto.

El comunicado finaliza anunciando que el abogado querellante “solicitar√° este lunes 22 de octubre, al 7¬ļ Juzgado de Garant√≠a de Santiago, que fije audiencia judicial para debatir sobre las razones jur√≠dicas que ha tenido la Fiscal Huerta para no citar ni formalizar cargos contra la Sra. Bachelet, por cuasidelito de homicidio m√ļltiple y denegaci√≥n de auxilio”.

Ra√ļl Meza anunci√≥ adem√°s que se opondr√° al cierre de la investigaci√≥n en esta causa, que debe producirse el 7 de noviembre “por estimar que existen diligencias probatorias pendientes y fundamentales” para determinar los responsables penales de la 156 muertes ocurridas en las costas del pa√≠s la madrugada del 27 de febrero de 2010.

Hay que consignar que el abogado Meza fue condenado en mayo pasado por la Corte Suprema, por encontrarlo culpable de “actos desdorosos, abusivos y contrarios a las normas de √©tica vigentes”.

La condena de la justicia fue tras la demanda de la Clínica Las Condes, que lo acusó de crear conflictos legales con los pacientes, instándolos a interponer demandas por supuestas negligencias médicas, extorsionando a la Clínica .

El a√Īo 2003 la cl√≠nica lo demand√≥ tras descubrir que el abogado incitaba a pacientes que hab√≠an tenido problemas a realizar demandas, a grabar con c√°mara ocultas y publicitarlas en medios de comunicaci√≥n.

Tendencias Ahora