¿Quién paga? Experto aclara polémica por cobro de tarifa para compensaciones por cortes de luz

Esta semana se reveló la existencia de montos no detallados en las facturas de la mayoría de las compañías eléctricas, destinados a pagos de compensaciones por cortes de luz. Esto, según reveló un reportaje del medio Ciper.

Al respecto, Humberto Verdejo, director del Departamento de Energía Eléctrica de la USACH, se refirió al tema en conversación con Chilevisión este miércoles, para aclarar en qué consisten estos cobros y por qué ocurren.

¿Quién paga por la compensación en de los cortes de luz?

Lo primero que señaló el académico es que es importante separar entre las compensaciones que son por Ley Sernac, que son un tema aparte, y estas, que corresponden a la Ley Eléctrica.

Según explicó, lo que se relata en el reportaje de Ciper comienza con el proceso de definición de los cargos o de la remuneración de las distribuidoras, que es cada cuatro años. “Entonces, la definición de las tarifas está asociada a que las empresas tienen que dar cumplimiento a la normativa vigente, a la norma técnica de distribución”, señaló.

Entonces, cuando se hizo el cálculo bajo las reglas existentes, la tarifa iba a subir mucho, así que se acordó “relajar” las exigencias técnicas, es decir, permitir que el sistema funcione con estándares un poco más bajos para no encarecer demasiado la cuenta.

“De una u otra manera, se relaja ciertas restricciones y adicionalmente, para que las empresas pudiesen tener, digamos, una operación asociada a la normativa ya relajada, se incorpora adicionalmente la compensación en la tarifa”, señaló.

Eso sí, el experto aclaró que este monto de compensaciones es referencial porque, en general, “las compensaciones que paga la empresa son mayores”.

“Entonces, lo que efectivamente establece el medio es correcto.
Las compensaciones de referencia las pagamos en la tarifa de la misma forma que pagamos los postes, los transformadores, los cables, las cuadrillas, el call center. No existe un cargo específico para pagar la compensación, pero sí, efectivamente está reconocida en la tarifa”, precisó Verdejo.

¿Un cobro anticipado dentro de la tarifa eléctrica para compensación?

Consultado sobre si, entonces, se saca un porcentaje de forma anticipada para futuras compensaciones que tenga que pagar la empresa, el académico señaló a los panelistas de Chilevisión que “lo que pasa es que como este estudio es cuatro años hacia adelante, se mira la historia hacia atrás y se dice ‘con este estándar de calidad de suministro van a haber tanta falla’. Y para poder compensar a esos usuario se calcula un cierto monto de plata y que ese monto se distribuye en los cuatro años siguientes”, explicó.

A propósito de los comentarios de los periodistas del canal, el académico enfatizó en que “esto no debiese ser así, pero el problema que tiene el regulador, que en este caso es la Comisión Nacional de Energía, es que no quiere que las tarifas suban”.

“Y como veníamos con el precio de la energía, que el 70% de la tarifa congelado, el descongelamiento, más un incremento asociado a la otra componente de la tarifa, que es la distribución. De una u otra forma encontraron la mejor solución técnica costoefectiva. Esa es la respuesta, digamos formal”, puntualizó.

A qué se refiere la CNE cuando menciona empresas modelo

Poco después de que el reportaje de Ciper viera la luz, la Comisión Nacional de Energía negó que el cargo en las cuentas de la luz se destinara a pagar compensaciones, y además aseguró que se evitó un alza de 37%.

“La información entregada a Ciper corresponde a la estimación de un parámetro técnico utilizado en el diseño de la empresa modelo teórica que sirve de base para determinar las tarifas de distribución. Es incorrecto interpretar que algún criterio técnico utilizado para definir costos eficientes de la empresa modelo tenga vinculación directa con los costos reales de las distribuidoras o con las compensaciones efectivamente pagadas a los usuarios“, aseguraron.

Consultado sobre qué significa este concepto de empresa modelo, el director del Departamento de Energía Eléctrica de la USACH explicó que “a diferencia con el precio de la energía, que son contratos de suministro, la forma en que se define la remuneración de la empresa distribuidora es compararla con una empresa de papel (…) Entonces en esa empresa de papel se relajan los estándares de calidad de suministro”.

“En función de ese criterio se dice ya ‘si se corta la luz hay que tener tanta cantidad de plata’ y esa cantidad de plata se prorratea, digamos, en los cuatro años siguientes”, agregó.

El académico fue consultado además respecto a cuáles serían los incentivos para que las empresas entregaran un servicio de calidad, a lo que señaló que “desafortunadamente la respuesta aquí, la responsabilidad la tiene el regulador, que es la Comisión Nacional de Energía. Las empresas eléctricas no definen las tarifas de manera arbitraria, es el regulador el que establece las reglas del juego”.

“Y si el Estado, a través de la Comisión Nacional de Energía, establece que estas son las reglas del juego, que impiden un alza de tarifa adicional a lo que ya venía ocurriendo, es la solución técnica que se encontró, que yo no la comparto. De hecho, la tarifa debiese estar asociada a la calidad de suministro”, agregó.

Al respecto, el académico también aprovechó la instancia para profundizar en un tema “que para mí es más relevante que la compensación. Que con esta flexibilización de la norma técnica hay comunas de primera, segunda, tercera, cuarta y quinta categoría”.

“Entonces, en un entendido que la autoridad debe electrificar los consumos, que la gente no use parafina, no use leña y cambie aire acondicionado. No puede ser que la calidad de suministro esté condicionada a tu comuna”, puntualizó. “Hemos avanzado mucho en renovación de la generación eléctrica, pero la distribución no la hemos tocado de los 80 y no podemos pensar en transición energética, electrificar consumo, que la gente no use leña, parafina, si es que la red eléctrica está deficiente y requiere mayores inversiones”.