VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

Desde el gremio de Empresas Eléctricas señalan que no existen los cobros ocultos a clientes, tras acusaciones de Ciper por cargos no detallados en boletas para compensar cortes de luz. La asociación, que incluye a CGE, Enel y Grupo Saesa, asegura que las compensaciones superan tarifas y son asumidas por las empresas.

Desde Empresas Eléctricas emitió una declaración, donde señalan que “no existen cobros ocultos a los clientes”, en el marco de un artículo de Ciper que apuntaba a montos no detallado en las facturas y destinados a pagos de compensaciones por cortes de luz.

La asociación agrupa a las mayores compañías de distribución del país: CGE, Chilquinta, Enel, Grupo Saesa y EEPA. Mediante el escrito, añadieron que las compensaciones que enfrentan las empresas “excede ampliamente los valores considerados en las tarifas vigente”, por lo que estas serían asumidas “directamente por las compañías”.

Recordemos que la nota de Ciper sostiene que desde junio del año pasado, 21 distribuidoras incluyen dos cargos por la suma de un 0,52% del valor de las boletas, dineros que se destinan a indemnizaciones por cortes de suministro.

Gremio de Empresas Eléctricas responde por acusaciones de cobros ocultos

Según afirmaron del citado medio, consultaron a la Comisión Nacional de Energía (CNE), desde donde habrían confirmado la existencia de los cargos.

Sin embargo, luego la autoridad emitió un comunicado negando la situación.

La CNE precisió que las tarifas no incluyen ningún cargo destinado a financiar compensaciones; que lo detallado a Ciper es una estimación de un parámetro técnico y que que “es incorrecto interpretar que algún criterio técnico utilizado para definir costos eficientes de una empresa modelo tenga vinculación directa con los costos reales de las distribuidoras o con las compensaciones efectivamente pagadas a los usuarios”.

Ahora, la asociación de Empresas Eléctricas explicaron que en el proceso tarifario de distribución 2020-2024, el regulador tomó la decisión de “diseñar una empresa modelo que no reconocía plenamente las inversiones necesarias para cumplir con los indicadores de calidad exigidos por la normativa, optando por una estimación alternativa del costo para incorporarlo en las tarifas”.

“Este criterio fue cuestionado a lo largo del proceso por distintas empresas distribuidoras, tanto en las instancias técnicas como ante el Panel de Expertos, por considerar que no reflejaba adecuadamente los costos reales asociados a cumplir los estándares regulatorios de calidad de servicio”, añadieron.

Con esto, la declaración resalta que no existen tales cobros ocultos, destinados al pago de compensaciones, y que estas últimas son mayores que las tarifas vigentes, “lo que implica que las compensaciones sean asumidas directamente por las compañías”.