La presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, dio a conocer las principales definiciones adoptadas sobre la regulación ética y funcional de la inteligencia artificial (IA) en los tribunales, aceptando su asistencia, pero marcando que las decisiones siempre deben ser humanas.
La decisión consagra 13 principios rectores, entre ellos: el respeto a los derechos fundamentales y no discriminación, la supervisión humana, la explicabilidad y verificabilidad, la transparencia y trazabilidad, la proporcionalidad, la independencia judicial, la seguridad y control de la información.
“El objetivo de este instrumento es establecer los principios y reglas para el diseño, desarrollo, evaluación y uso de sistemas de inteligencia artificial en el Poder Judicial, establecer la gobernanza y promover el desarrollo, implementación y uso responsable de sistemas y aplicación de IA institucional para mejorar la calidad, accesibilidad, eficiencia y oportunidad del servicio judicial”, dijo Chevesich.
La ministra resaltó que la Corte Suprema estableció que la inteligencia artificial es solo un apoyo a la labor jurisdiccional, la que siempre debe ser humana.
“Un principio muy importante de este Auto Acordado es la decisión humana: las decisiones jurisdiccionales corresponden exclusivamente a quienes ejercen la jurisdicción. Los sistemas de IA podrán asistir en tareas preparatorias, instrumentales o de apoyo, pero no sustituir la valoración de los antecedentes, la fundamentación ni la decisión que corresponda al tribunal”, destacó la ministra.
Chevesich recalcó que “las decisiones jurisdiccionales siempre son de responsabilidad del juez o de la jueza que la dicten. No puede ser que la inteligencia artificial sea la que entre a valorar la prueba y a plantearle al miembro de la judicatura que adopte una decisión en un sentido indicado”.
Sobre el mal uso de inteligencia artificial, la ministra destacó que “en general se establece que el mal uso de la inteligencia artificial puede dar origen efectivamente a una responsabilidad de orden disciplinario que habrá que conducirla por la vía que corresponde. Si se trata de un juez, tendrá que ser la Corte de Apelaciones respectiva aplicando el auto acordado que corresponde para ser efectiva la responsabilidad o, eventualmente, si se trata de un ministro de Corte, será la Corte o, si se trata de la Corte Suprema, la misma Corte Suprema”.
Las definiciones adoptadas por el Tribunal Pleno se dieron en el marco de una reciente jornada de reflexión, realizada los días 22 y 23 de octubre recién pasados. El uso de IA en tribunales generó una polémica, luego que a inicios de mes quedaran en evidencia casos en que se usaron herramientas digitales para redactar fallos.
Enviando corrección, espere un momento...
