"Dinero a parlamentarios" por reforma: la declaración de exasesor de Flores citando a Percy Marín

Nuevos antecedentes se han dado a conocer en relación al caso por presunto fraude al Fisco que involucra a la senadora de Renovación Nacional (RN), Camila Flores. Ahora, se revelaron nuevos detalles de la declaración de Julio Lillo, exasesor de la parlamentaria.

En concreto, las palabras de Lillo ahondan en la diligencia que se originó luego de que afirmara haber visto al Conservador de Bienes Raíces de Concón entregándole un sobre a la entonces diputada fuera de su domicilio durante el segundo semestre de 2025, en medio de la tramitación de la reforma al sistema notarial.

“Me percaté que la persona que manejaba el vehículo era Carlos Swett, presidente de la Asociación de Notarios, Conservadores y Archiveros Judiciales. Él se bajó del vehículo y comenzó a manipular su teléfono como coordinando algo, luego subió al vehículo y se mantuvo en el lugar, momento en que veo a la diputada saliendo por el acceso principal del edificio, subiéndose al vehículo en el asiento del acompañante. Y luego de unos minutos desciende del vehículo con un sobre café en sus manos. Ingresa al edificio y al rato baja para empezar el día sin el sobre”, comienza señalando el exasesor de Flores en su declaración, según reveló Ciper.

Ahora, trascendió que Lillo mencionó que esa situación se la comentó a Percy Marín, excónyuge de la senadora Flores. Según indicó a los persecutores, Marín asoció esa escena a la tramitación de la nueva ley de notarios -o Ley de Reforma notarial y Registral-. Esta normativa fue aprobada en julio de 2025, proceso legislativo en el que Camila Flores participó activamente como integrante de la Comisión de Constitución y posteriormente de la Comisión Mixta.

En ese sentido, detalla en su primera declaración (en abril de este año): “Cuando le comenté esto a Percy Marín, él me habló sobre el lobby para el apoyo de esta ley que iba a afectar a la asociación de notarios, y me comentó que ese lobby había llevado a que se entregaran dineros a parlamentarios y que Camila Flores guardaba dinero en sobres en su closet”.

Consultado por el Ministerio Público sobre qué hacía suponer que había dinero de por medio, Lillo sostuvo en su segunda declaración (realizada el 12 de junio pasado): “Por el lobby que se realizó por parte de la Asociación de Notarios y Archiveros Judiciales, encabezado en ese tiempo por el Sr. Carlos Swett, lo que es un hecho público y conocido, para que no se aprobara la modernización del sistema de notarios. Flores formaba parte de la Comisión de Constitución que trabajó en la redacción de la ley”.

Luego, añadió: “Recuerdo que en una oportunidad le comenté a Percy Marín, después de la separación de ellos, que yo había visto a Carlos Swett a la 7 de la mañana en la entrada del edificio, ese día, у Percy Marín me comentó que él creía que era porque la Camila había intervenido en la redacción de esta ley“.

“Además, fue en época de campaña, donde todo se compraba con dinero en efectivo, Camila pagaba todo en efectivo: la imprenta, la radio, a los brigadistas, a todos se les pagaba en efectivo. Qué otra cosa le iba a pasar Carlos Swett a Camila Flores en un sobre café a las 7.00 de la mañana que no fuera dinero“, aseveró.

En junio, el citado medio reveló que la Fiscalía Regional de Valparaíso tomó declaración en calidad de imputado al presidente de la Asociación de Notarios y Conservadores, en el marco de la también denominada causa “cuota Flores”.

El Ministerio Público busca establecer si el sobre entregado a la parlamentaria contenía dinero, por lo que citó a declarar a Swett junto a su abogado, Juan Carlos Manríquez.

Este último, resaltó en aquella oportunidad a la prensa que no podía referirse a las diligencias investigativas y solo indicó que su participación se limita a prestar asesoría técnica.

Swett descarta dinero en sobre entregado a Flores: “Eran declaraciones juradas”

No obstante, en la toma de declaración obtenida por Ciper, Swett fue consultado, entre otros temas, sobre si financió o no la campaña de Camila Flores a senadora.

Si bien confirmó que fue a la casa de la entonces diputada y darle un sobre, subrayó que el mismo no contenía dinero. Aseguró que eran “declaraciones juradas de presidentes de juntas de vecinos”.

“Recuerdo haber ido una o dos veces a su edificio (…), pero no fue a las 7.00 de la mañana como se me consulta, sino que fue cerca de las 8.15 de la mañana. Un día de septiembre u octubre, no recuerdo la fecha exacta como a las 8.15 u 8.30. Efectivamente yo le llevé documentos a Camila Flores, recuerdo que fueron declaraciones juradas de presidentes de juntas de vecino, yo la llamé por teléfono, ella bajó al auto, yo nunca me bajé del auto, Camila Flores entró al auto, se sentó en el asiento del copiloto, hablamos de su campaña y yo le pasé un sobre. Y luego ella se bajó y se fue. Fue algo muy corto”, mencionó.

Respecto a la posibilidad de entregarle dinero a Flores, Swett fue categórico al negarlo: “A su consulta, jamás le he entregado dinero a Camila Flores, tampoco a Yolanda Olfos [la secretaria parlamentaria de Flores], tampoco a Percy Marín, ni en efectivo, ni con transferencia bancaria, ni mediante depósito ni como persona natural ni como representante de la asociación de notarios. Tampoco le entregué dinero ese día y menos en un sobre”. Junto con esto, el Conservador de Bienes Raíces de Concón dio luz verde para el alzamiento del secreto bancario de sus cuentas.

Vale recordar que, según los propios registros de la tramitación de la reforma a la ley de notarios, desde 2018, Camila Flores estuvo presente en la mayoría de las instancias de elaboración de dicha ley. Esto, ya que formaba parte de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados.

Eso incluyó que integrar la Comisión Mixta que, en enero de 2025 se conformó para resolver las modificaciones que el Senado realizó al texto en su segunda instancia. No obstante, eso fue rechazado por la Cámara Baja.

Durante el proceso legislativo, Flores defendió -entre otros temas- mantener las categorías de los distintos oficios, además de criticar que el proyecto no diera suficiente relevancia a la experiencia para postular al cargo de notario o conservador.

Entre los argumentos esgrimidos por la parlamentaria se encuentra que, al no considerar la trayectoria de los candidatos, la carrera funcionaria se vería perjudicada, así como que quedaría desalentada la postulación a estos cargos en comunas más pequeñas, donde se suele iniciar la carrera.

Junto con ello, la entonces diputada habría expresado que más que considerar la edad como un factor para cese de funciones en estos cargos (75 años) -que fue unos delos aspectos más discutido de la ley-, debía realizarse exámenes médicos para evaluar la competencia de los titulares. Esto, sin importar los años que tuvieran. No obstante, sobre este último punto la ley terminó acogiendo el cese para notarios mayores de esa edad.

Al respecto, Samuel Donoso, abogado de Camila Flores, dijo a Ciper que la parlamentaria nunca ha recibido dinero de Carlos Sweet. Lo catalogó como “absolutamente falso”.

Además, argumentó que Julio Lillo dio declaración como imputado en esta controvertida causa, por lo que “como tal, no presta juramento ni promesa de decir verdad”. A esto sumó que el exasesor tendría un doble rol en la investigación: “Un sujeto que además tiene la calidad de querellante, es decir, además es interesado en el resultado del caso”.

Respecto al sobre entregado por Sweet a Flores, destacó: “El contenido preciso de documentos que forman parte de una investigación sujeta a reserva legal, y su eventual finalidad, no se establecen por la prensa sino ante los tribunales. Ahí hemos pedido diligencias específicas para acreditar los hechos, incluida la efectividad misma de lo que afirma el señor Lillo, respecto de lo cual existen antecedentes que ponen en duda su versión. No vamos a discutir en los medios hipótesis construidas sobre un supuesto —la existencia de dinero— que es falso”.