VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja discutió la reforma al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), con una propuesta del Ejecutivo que ingresará pronto, apuntando a una entidad consultiva y pluralista. Se basa en recomendaciones de la comisión de fortalecimiento del INDH, incluyendo aspectos de la propuesta de RN. El actual director del INDH expresó preocupación por quitarle al organismo la facultad de querellarse. Exdirectores abogaron por fortalecer estos organismos en un Estado democrático de derecho.

La comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja sesionó para discutir la propuesta de reforma al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) impulsada por diputados de Renovación Nacional (RN).

En la instancia, el Ejecutivo, representado por el subsecretario de Derechos Humanos, Pablo Mira, adelantó que ingresará próximamente su propia iniciativa.

Como plazo tentativo, apuntó al regreso de la semana distrital, es decir, durante la primera semana de septiembre.

La propuesta del Gobierno surge de un anteproyecto elaborado por expertos que recoge buena parte de las 42 recomendaciones consensuadas por la comisión de fortalecimiento del INDH, conformada durante el gobierno de Gabriel Boric.

Además, incorpora algunos elementos de la iniciativa de RN, como la eliminación de la facultad del organismo para presentar querellas.

La iniciativa apunta a transformar al organismo en una entidad de carácter esencialmente consultivo, recogiendo —según sostienen desde el Ejecutivo— la experiencia comparada a nivel internacional y los estándares establecidos en los Principios de París.

El subsecretario Mira dijo que uno de sus principales objetivos es garantizar una representación pluralista en el consejo del INDH y devolverle un rol principalmente consultivo.

El actual director del INDH, Yerko Ljubetic, advirtió que quitarle al organismo su facultad de querellarse perjudicaría la labor que desarrolla.

En tanto, el exdirector del INDH, Branislav Marelic, defendió la necesidad de este tipo de organismos en un Estado democrático de derecho y sostuvo que los esfuerzos deben estar orientados a fortalecerlos.

Sin embargo, advirtió sobre algunos nudos críticos del actual diseño institucional. El primero, relacionado con la gobernanza, particularmente con la composición y las funciones del consejo.

Marelic planteó además que, si el consejo mantiene facultades directivas, sus integrantes deberían ejercer sus funciones a tiempo completo y no de manera parcial como actualmente lo hacen.

Al término de la sesión, los parlamentarios presentes en la comisión plantearon que sería conveniente esperar el ingreso de la propuesta del Gobierno, a la vuelta de la semana distrital, antes de votar la iniciativa impulsada por RN.

La idea es que ambas propuestas puedan ser analizadas en conjunto y eventualmente fusionadas.