La querella de Juan Sutil contra el presidente de Convergencia Social se originó el 10 de mayo, luego de una entrevista que Ibáñez dio al canal 24 Horas en el marco de las elecciones al Consejo Constitucional.
El diputado Diego Ibáñez respondió a la querella por calumnias presentada en su contra por el empresario Juan Sutil, asegurando que “lo sacaron de contexto” y que lo dicho en televisión son diferentes a los que se incluye en el recurso legal.
La querella de Sutil contra el presidente de Convergencia Social se originó el 10 de mayo, luego de una entrevista que Ibáñez dio al canal 24 Horas en el marco de las elecciones al Consejo Constitucional, sufragio que tenía como uno de sus candidatos precisamente al exlíder empresarial.
En ese contexto, Diego Ibáñez aseguró que “a propósito de Juan Sutil, que por lo demás ha pasado un par de millones de pesos a algunos parlamentarios de Chile Vamos y después en las comisiones votan a favor de las AFP o votan en contra de la democratización al derecho al agua. Son cuestiones que existen, que son históricas y que hoy también están operando en este proceso de elección de nueva Constitución”.
Luego de estos dichos, según publicó La Tercera, Juan Sutil presentó una querella contra Ibáñez ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago. En el escrito, se denuncia que los dichos del parlamentario “buscan desacreditar a don Juan Sutil, indisponerlo con la opinión pública, para afectar seriamente su reputación, entendida como la opinión que la sociedad tiene de una persona, que en doctrina se denomina honor objetivo”.
Diego Ibáñez asegura que “lo sacaron de contexto”
Además de la querella por calumnias, el empresario Juan Sutil presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago una solicitud de desafuero en contra del diputado de Convergencia Social, algo que Ibáñez espera que sea desestimado.
Es más, el abogado de Diego Ibáñez, Francisco Cox, presentó los descargos respecto ante la Corte pidiendo que se rechace la solicitud de desafuero, apuntando a que a la denuncia presenta hechos y dichos descontextualizados. Según el defensor, se “selecciona de forma absolutamente arbitraria ciertos pasajes de las entrevistas en los referidos programas que cambian el verdadero sentido y alcance de lo expresado por mi representado”.
Además del argumento de la descontextualización de los dichos, la defensa de Diego Ibáñez asegura que “las ideas expuestas por mi representado no satisfacen ni el estándar legal ni constitucional para la respectiva formación de causa y la consecuente decisión de desafuero, ya que no satisfacen las exigencias típicas del delito de calumnias por el que se querella el señor Sutil y, por lo tanto, no pueden constituir antecedentes serios para la formación de causa en contra del diputado Ibáñez”.
En tanto que, como último argumento, se sostiene que los dichos fueron realizados en un contexto de crítica política.
