Vida
Bloguera compara cuerpo "atractivo" y "no atractivo" con fotos de ella misma
Publicado por: Fabián Barría
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

“¬ŅQu√© es, exactamente, un cuerpo atractivo?”. Ese es el cuestionamiento que se realiz√≥ la conocida bloguera fitness estadounidense, Louise Aubery.

La mujer, que ya hab√≠a hecho noticia luego de publicar im√°genes sobre lo que “ella ve en su cuerpo” y lo que “el resto ve en √©l“, subi√≥ dos fotograf√≠as en su cuenta de Instagram en las que muestra c√≥mo puede cambiar la silueta del cuerpo, modificando s√≥lo la postura.

Y es que muchas veces las féminas son críticas con su aspecto, lo que podría llevarlas, incluso, a tener problemas de salud física y mental.

La bloguera lo simplifica as√≠: “La sociedad tiene una extra√Īa definici√≥n de ser “atractivo”. Implica est√°ndares de ajuste, pareciendo modelos en carteles publicitarios”.

“Un cuerpo con curvas, pero no demasiadas; definido, pero no demasiado; alto, pero no demasiado. Creo que la palabra que m√°s resalta de esto es ‘perfecto"”, contin√ļa.‚†Ä

En sus im√°genes, que ya han recibido m√°s de 19 mil ‘me gusta’ y cientos de comentarios, la joven superpuso un texto en el que evidenciaba cu√°l es el cuerpo “atractivo” y el “no atractivo”.

WHAT IS AN ATTRACTIVE BODY EXACTLY ? ‚†Ä ‚†Ä Society has a weird definition of being "attractive". It implies you fitting standards, looking like models on billboards. A body with curves, but not too much; with definition, but not too much; tall, but not too much. I think the word that highlights this most is "flawless". ‚†Ä ‚†Ä !!!!!! Seriously ?? Why did this word even joined our vocabulary ? It is just so wrong. Because it is what it makes us aspire to. Having NO flaws. At least it is what I aspired to, for so long. But it is so dumb. No one has "no flaws". It all depends on the angle we choose to see things. So next time you feel bad about yourself, remember to choose the positive one ‚̧ԳŹ _____________________ C'est quoi, "un corps attirant" ? ‚†Ä ‚†Ä La soci√©t√© en a une interpr√©tation qui me d√©range vraiment. On doit avoir des formes, mais pas trop. De la d√©finition, mais pas trop. Je pense que le mot qui repr√©sente √ßa le mieux c'est "flawless". ‚†Ä ‚†Ä SERIEUSEMENT. Je ne sais m√™me pas pourquoi ce mot a √©merg√©. Parce que c'est d√©sormais ce vers quoi on aspire, √† √™tre "sans d√©faut". En tout cas, √ßa √† clairement √©t√© mon cas. Mais c'est vraiment con. Parce que personne n'est "flawless". Tout d√©pend de l'angle avec lequel vous choisissez de montrer, mais surtout de VOIR les choses. Alors, la prochaine fois que vous vous sentez mal √† propos de vous-m√™me, choisissez le positif ‚̧ԳŹ

A post shared by Louise| Thinker & Maker (@mybetter_self) on

As√≠, s√≥lo con estirar la espalda, los ‘rollitos’ desaparec√≠an de su abdomen y, al encorvarla, aparec√≠an.

“¬ŅPor qu√© (‘perfecto’) se uni√≥ a nuestro vocabulario? Est√° tan mal. Porque es a lo que nos hacen aspirar. No tener defectos”, continu√≥ criticando.

Y es que asumi√≥ que a eso era “a lo que aspir√≥ por tanto tiempo”, pero manifest√≥ que, en realidad, “es muy tonto”.

“Nadie tiene ning√ļn defecto. Todo depende del √°ngulo que elijamos para ver las cosas”, asegur√≥ en su publicaci√≥n.

Tendencias Ahora