El comunicador fustigó una nota de El Mercurio, relacionada al 18/O, donde se hizo mención al trabajo que realizó, en ese entonces, en 'Bienvenidos'.
Este jueves el periodista Mauricio Jürgensen lanzó una dura crítica tras haber sido aludido en una nota de El Mercurio respecto al papel de los medios durante el 18/O.
El periodista se mostró contrario a lo expresado en el artículo titulado “Un debate pendiente: el rol de la TV en torno al 18/O”, donde se menciona su rol como comunicador en medio del llamado Estallido Social.
“La relativización de la violencia estuvo también presente desde un comienzo en algunos panelistas”, se lee en la nota que apareció en la edición de este 20 de octubre.
“Si bien se decía que se estaba en contra de la violencia y la destrucción, se sostenía que es ‘violento el abuso, también es violento la falta de empatía’ o ‘siempre es más fácil reprimir que entender el origen del descontento’”, afirma el artículo.
“Esta forma de acercarse a lo que pasaba, que manifestaba el periodista Mauricio Júrgensen en Canal 13, por ejemplo, era la tónica de varios de los que opinaban, políticos o periodistas”, agregan.
“En CNN Chile, ese mismo 18 de octubre en la tarde, periodistas cuestionaron la declaración del ministro del Interior, Andrés Chadwick, por hablar de ‘grupo de vándalos’, refiriéndose a quienes hacían los desmanes que se mostraban en vivo”.
Descargo de Mauricio Jürgensen
En redes sociales el comunicador respondió a la nota de prensa, asegurando que su rol como panelista de Bienvenidos fue condenar los hechos de violencia en esa oportunidad.
“En un artículo titulado ‘Un debate pendiente: el rol de la TV en torno al 18/O’, y que firma alguien que se identifica como ‘A.F’, se me menciona únicamente a mí, con nombre y apellido, como el ejemplo de ´panelistas y/o periodistas´ que con sus opiniones ‘relativizaron’ la violencia asociada al estallido y donde además se sugiere ‘analizar e investigar’ ese supuesto rol ‘instigador”, expuso.
“Por mi honra, el apellido de mi familia que llevan mis dos hijos menores de edad y mi trayectoria profesional, (así como también por el legítimo derecho a la libre expresión como periodista y derecho a réplica como aludido), rechazo y condeno categóricamente que el medio en cuestión me adjudique rol alguno, indirecto o no, en los hechos de violencia y vandalismo que condené explícitamente en pantalla mientras trabajé en Bienvenidos, de Canal 13, así como también en privado durante esos días y hasta el día de hoy”, agregó.
“Considero que es grave y de muy mala intención que se pretenda atribuir a un profesional de las comunicaciones responsabilidad alguna en los gravísimos sucesos conocidos por todos”, sentenció.
“No puedo tolerar que se intente homologar el tono crítico y agudo que sí ocupé en las conversaciones y análisis en pantalla respecto de lo que pasaba durante esos días, con un supuesto ‘apoyo’ a los saqueos, quemas de locales, metro y mobiliario urbano, y atentados varios contra personas y funcionarios públicos, de hace tres años”, afirmó.
El comunicador continuó asegurando que se trataba de “una violencia irracional que por cierto nos afectó y sigue afectando a todos”.
Hay que señalar que el artículo fue criticado por otro periodista, Felipe Bianchi, a través de redes sociales.
