Notas
ONG revela las 3 artima√Īas que usar√≠a m√©dium de TVN para fingir comunicaci√≥n con los muertos
Publicado por: Christian Leal
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Opiniones encontradas son las que mantiene el p√ļblico sobre las habilidades paranormales de Sebasti√°n L√≠a, el m√©dium que protagoniza el programa hom√≥nimo de TVN, donde -supuestamente- se conecta a personalidades famosas con sus familiares fallecidos.

Esto porque mientras mucha gente se sorprende y cree en las habilidades del publicista argentino, otras critican sus ambig√ľedades, dudando de que realmente posea poderes sobrenaturales.

Es en esta l√≠nea que la Asociaci√≥n Esc√©ptica de Chile (AECH) public√≥ una cr√≥nica donde examina en detalle las intervenciones de L√≠a, e incluso propone 3 estrategias que ser√≠an las usadas por el trasandino para enga√Īar a la audiencia.

“Los esc√©pticos no nos sentimos convencidos e impresionados por las pruebas que L√≠a realiza pues es f√°cil ‘aparentar’ tener √©xito en ‘ver’ el pasado de alguien sin necesidad siquiera de conocer a la persona a la cual el m√©dium, ps√≠quico o vidente entrevista, gracias al uso de variadas t√©cnicas”, explica la agrupaci√≥n.

Seg√ļn la AECH, la primera de las t√©cnicas usadas por el supuesto m√©dium es la denominada lectura en fr√≠o. En ella, un int√©rprete h√°bil es capaz de aventurar predicciones basadas en la observaci√≥n de una persona, sumadas a la lectura de los gestos corporales con que √©sta responde -a veces involuntariamente- ante sus aseveraciones.

“Una caracter√≠stica clave de la lectura en fr√≠o es que las afirmaciones del lector parten siempre vagamente definidas [...] en la medida que la persona le√≠da va consciente o inconscientemente ‘cooperando’ con el lector en fr√≠o para validar (o descartar) sus afirmaciones, estas van adquiriendo poco a poco una precisi√≥n aparentemente m√°gica”, describe la columna.

En contraposición a la anterior, la segunda técnica es la lectura en caliente. En esta, el médium aprovecha información que ha recolectado de forma anticipada sobre la persona, ya sea documentándose o incluso sosteniendo una conversación informal previo a las grabaciones.

“En la medida que la lectura avanza, el lector gana m√°s y m√°s informaci√≥n, por lo que al final √©l puede realizar afirmaciones con una precisi√≥n ‘espectacular’, pero que √ļnicamente provienen de atar cabos y conectar toda la informaci√≥n que previamente recibi√≥ de la propia persona”, concluye el texto.

La √ļltima y tercera estrategia se trata de que, en caso de no acertar en una adivinaci√≥n, el supuesto m√©dium reafirma algo que la persona hab√≠a dicho previamente, o conecta sus predicciones iniciales con la nueva informaci√≥n, aparentando que siempre estuvo en lo correcto, algo que s√≥lo puede detectarse si se analiza en detalle el registro de la conversaci√≥n.

El an√°lisis de los casos

Precisamente considerando estos factores, la AECH analiz√≥ en detalle los 12 primeros minutos del cap√≠tulo 9 del programa “M√©dium”.

¬ŅEl resultado? De 7 “visiones” que Sebasti√°n L√≠a afirm√≥ haber tenido, 3 fueron incorrectas, mientras las otras 4 eran f√°cilmente predecibles a partir de afirmaciones iniciales vagas hechas a la persona que estaba entrevistando.

http://youtu.be/1PmPlk9FgcQ

“¬ŅQu√© tiene que ver una mujer llamada Mercedes con un auto grande como un Cadillac? Nada. Y la gracia es que esa Mercedes podr√≠a haber sido una amiga de infancia, una familiar, una profesora, una t√≠a, lo que fuera. Cualquier Mercedes que M√≥nica Conrads hubiera mencionado hubiera sido un ‘acierto’”, afirma la AECH.

Y si bien la productora Efe3, a cargo del programa “M√©dium”, asegura que L√≠a no conoce de antemano a las personas con quien se entrevistar√° y que “llega directamente a las grabaciones”, los n√ļmeros no lo acompa√Īan: s√≥lo entre 30% y 40% de las sesiones realizadas pueden considerarse un √©xito.

M√°s a√ļn, un reportaje de La Tercera dio a conocer previo al estreno del programa, que la idea original ya hab√≠a sido realizada en 2010 por el canal V√≠a X, bajo el nombre “Yo veo”.

Sin embargo, en aquella ocasi√≥n, Sebasti√°n L√≠a s√≥lo logr√≥ respuestas en 2 de los 28 cap√≠tulos realizados, donde se entrevist√≥ con personas como el escritor Rafael Gumucio, la madre de Rodrigo Anfruns, Paola Papi, o el director de The Clinic, Patricio Fern√°ndez. En ninguno de estos casos pudo “comunicarse” con sus seres queridos.

“Fue mucho esfuerzo y no hubo resultados. Cuando me refiero a que no hubo resultados, es porque grabamos mucho, muchas horas de sesiones y los resultados no eran los necesarios para sacar un programa al aire. No pod√≠a esperar 6 a√Īos para grabar dos cap√≠tulos”, confidenci√≥ Paulo Venegas, gerente de programaci√≥n de TVI, grupo due√Īo de V√≠a X.

En tanto, L√≠a se defendi√≥ indicando que en ese entonces, las condiciones no eran las √≥ptimas para “conectarse”.

“No funcion√© muy bien en la sesiones, no funcion√≥ muy bien el acuerdo con V√≠a X. Se fue estirando todo y estuvo malo, porque hicimos como 7 sesiones seguidas y no funcionaron… estaba en una √©poca m√≠a mala”, asegur√≥.

El premio nunca reclamado

En tanto en la AECH est√°n tan seguros del fraude del programa “M√©dium”, que desafiaron a L√≠a a ir tras el mill√≥n de d√≥lares o el mill√≥n de euros que ofrecen los premios JREF y S√≠sifo.

Ambos son ofrecidos por organizaciones escépticas, el primero por la James Randi Educational Foundation de Estados Unidos y el segundo por el Consejo Europeo de Organizaciones Escépticas, las cuales pagaran dichos montos a quienes -en una prueba controlada- logren demostrar que poseen verdaderas habilidades para comunicarse con los muertos.

Hasta la fecha, nadie los ha reclamado.

Tendencias Ahora