El senador independiente y eventual carta al Palacio de La Moneda, Alejandro Guillier, se refirió al caso de Brandon Hernández Huentecol, mapuche de 17 años que permanece internado en la UCI de la Clínica Alemana de Temuco tras ser baleado por la espalda en el marco de un control de identidad en Collipulli.
Si bien el jefe de la Novena Zona de Carabineros, Christian Franzani, entregó explicaciones respecto a lo ocurrido, apuntando a que se habría tratado de un “accidente”, para el parlamentario “las justificaciones del alto mando de la institución sólo aumentan la legítima preocupación ciudadana”, según indicó mediante una declaración pública a través de su página web.
“No parece razonable la forma en que se efectuó el llamado “control preventivo de identidad” a un menor de 13 años por desplazarse en su bicicleta. La Ley aprobada este año, con nuestros reparos, estipula que sólo se puede realizar dicho procedimiento a mayores de 18. El despliegue policial ante esta situación resulta a todas luces exagerado, con una gran cantidad de efectivos utilizados para este fin. Ante la esperable reacción protectora de su hermano mayor, Brandon Hernández Huentecol de 17 años, se procedió nuevamente en forma desproporcionada“.
Lee también: Dirigentes mapuche piden renuncia de General de Carabineros tras joven baleado en La Araucanía
En esa misma línea apuntó a que lo más grave fue la respuesta entregada desde la institución policial “pretendiendo justificar el disparo durante el procedimiento”.
Según se desprende de la publicación de Guillier, “el argumento de que se produjo un disparo fortuito durante el forcejeo nos evidencia que todos los chilenos estamos en riesgo ante estos “controles preventivos de identidad”, asegurando además que este tipo de incidentes sólo ayudarían a generar descrédito y desconfianza.
Lee también: Intendente de La Araucanía: Carabineros se adelantó al tildar de accidente baleo a joven mapuche
Finalmente, el eventual candidato presidencial fue crítico en reiterar sus dudas y resquemores ante los controles de identidad “cuyos resultados han probado ser poco eficientes en la prevención del delito y que conllevan un gasto importante de recursos para el Estado”.
