Los trabajadores del SII, agrupados en la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos (Aneiich), reiteraron ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre el caso a Johnson’s su exigencia de renuncia del Director del Servicio, Julio Pereira; y del Subdirector Jurídico, Mario Vila.
Esto debido a que ambos estarían involucrados directamente en la multimillonaria condonación a dicha empresa y su posterior venta a Cencosud.
El presidente de la Aneiich, Carlos Insunza, expuso la necesidad de seguir buscando antecedentes para corroborar las responsabilidades y determinar el entramado en toda la operación que culminó con el multimillinario perdonazo a Johnson’s.
Además, el dirigente señaló que el Servicio ha sufrido un grave daño en su imagen y mostró una particular preocupación por todos los trabajadores del SII, que han sido victimas de las consecuencias de la indignación que esta decisión ha provocado en los contribuyentes.
“Nosotros vamos a seguir insistiendo en que ambos personeros renuncien porque creemos que es el único camino para iniciar un proceso para recomponer al Servicio. La vergüenza que sentimos hoy los funcionarios del SII por lo que nos han hecho pasar no tiene parangón y lo dicen funcionarios que llevan 55 años en el Servicio”, fustigó Carlos Insunza.
Asimismo, aseguró que las declaraciones del actual Director del SII han sido evasivas y contradictorias, enfatizando la improcedencia de delegar sus propias responsabilidades en 9 funcionarios de carrera.
El presidente apostilló “lo más complejo es que nos encontramos con que los mismos actores que inician un proceso de contingencia tributaria alrededor del año 2000, que lo sostienen en tribunales por al menos 10 años, cuando pasan al empleo público vienen a resolverlo en favor de la empresa. Si eso no es un conflictos de intereses, nosotros no sabemos que más podría ser”.
Por último, la asociación confirmó a la comisión que seguirán con sus líneas de acción y en su afán de generar propuestas para esclarecer lo antes posible las diferentes aristas del “perdonazo”, particularmente las irregularidades, ilegalidades y delitos que pudieran haberse cometido.
