Enviando corrección, espere un momento...
VER RESUMEN
La Corte Suprema acogió un recurso de amparo de la defensa de Alejandro Angulo, condenado por el homicidio de Daniel Zamudio en 2012, ordenando a Gendarmería reevaluar su exclusión de la Comisión de Reducción de Condena. Angulo podría obtener una rebaja que le permitiría salir antes de marzo de 2027. La defensa alega que cumple requisitos para la rebaja, mientras Gendarmería argumentó que la nueva ley restringe reducciones para delitos graves. Tras un tercer intento, la Corte Suprema le dio la razón a Angulo, ordenando revisar su caso bajo la normativa anterior.
Recientemente, la Corte Suprema acogió un recurso de amparo presentado por la defensa de Alejandro Angulo, uno de los cuatro condenados por el homicidio de Daniel Zamudio en 2012.
La Corte ordenó a Gendarmería reevaluar su exclusión de la Comisión de Reducción de Condena. Este fallo abre la posibilidad de que el interno, condenado a 15 años de presidio, obtenga una rebaja que podría dejarlo en libertad antes de marzo de 2027.
15 años por el crimen de Zamudio
Tras pasar 13 años privado de libertad, Alejandro Angulo se acerca al final de su condena: en marzo de 2027 cumplirá los 15 años impuestos por el homicidio de Daniel Zamudio, crimen que marcó un antes y un después en la legislación chilena contra la discriminación.
Alejandro Angulo fue condenado el 2013 por su participación en el crimen de Zamudio. Actualmente, cumple su condena en la Torre 2A de la cárcel de Colina Uno, donde ingresó en 2023.
Disputa legal: “Una decisión arbitraria”
De acuerdo a La Tercera, en junio pasado, el abogado de Angulo, Ricardo Bravo, presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de amparo acusando a Gendarmería de vulnerar los derechos fundamentales Angulo.
Según expuso, pese a que el interno cumplía con los requisitos legales, no fue propuesto para integrar la Comisión de Reducción de Condena, organismo que evalúa las rebajas de penas a quienes acrediten condiciones como haber cumplido más de la mitad de su condena y mantener buena conducta, entre otras.
Bravo considera que Angulo cumple con todas esas condiciones, lo que le habilitaría para postular al beneficio que contempla una rebaja de hasta dos meses por cada año cumplido en prisión. Es decir, esto equivaldría a 26 meses menos de condena, pese a que actualmente le quedan 19 para completar la pena.
Sin embargo, Gendarmería argumentó que Angulo no calificaba para este beneficio debido a la Ley 21.421, promulgada en 2022, la cual restringe reducir la condena para ciertos delitos graves. La institución dijo que el homicidio por el crimen de Zamudio se encuentra dentro de estas exclusiones establecidas.
Ante esta situación, Bravo recurrió a la Corte y argumentó que su cliente estaba cumpliendo una pena desde antes de la promulgación de la ley y que, además, por el delito esa nueva normativa no aplicaba. El abogado calificó esta situación como una “decisión arbitraria”.
El tribunal rechazó el recurso y concluyó que la exclusión de Angulo se ajustaba a la legislación vigente al momento del crimen y que no se había vulnerado ninguno de sus derechos fundamentales.
Pese a esto, Angulo insistió y recurrió a la Corte Suprema.
Corte Suprema le da la razón a Angulo
Con un fallo de cuatro votos contra uno, la Corte Suprema le dio la razón a Angulo. El máximo tribunal dictaminó que, dado que tanto el delito como el inicio de la condena ocurrieron antes de la nueva ley, “es aplicable al amparado el estatuto legal anterior a dicha reforma”.
En ese sentido, estableció que excluir a Angulo de la Comisión de Reducción de Condena bajo criterios posteriores al delito constituía una “vulneración de la libertad personal” y ordenó a Gendarmería revisar nuevamente su situación conforme a la normativa anterior.
Bravo valoró la resolución que describió como “correcta” y “ejemplar” por reafirmar el rol del Poder Judicial, ya que el fallo no solo protege a su cliente, sino que “sienta un precedente importante en materia de control judicial sobre la administración penitenciaria”.
Ahora, Gendarmería deberá examinar el caso de Angulo para determinar si cumple con los requisitos para acceder al beneficio. De ser así, su solicitud pasará a la Comisión de Reducción de Condena.
“Si Gendarmería cumple cabalmente con lo ordenado por la Corte Suprema y reconoce los meses por buena conducta injustamente excluidos, en el corto plazo, estaríamos con la libertad de Alejandro Angulo, pues la sumatoria de dichos beneficios podría implicar el cumplimiento efectivo de la pena impuesta”, agregó Bravo.
Tercer intento
Este fallo se da en un contexto en el que Angulo ya ha intentado en dos ocasiones anteriores acceder a beneficios penitenciarios sin éxito: en abril de 2024 y en octubre de 2023, cuando la Comisión de Libertad Condicional y la Corte de Apelaciones de Santiago rechazaron sus solicitudes por considerar que presentaba “riesgo de reincidencia” y una limitada autocrítica frente a su delito.
En ese momento, el tribunal advirtió que Angulo presentaba “rasgos de personalidad con potencial criminógeno”, entre ellos una escasa autocrítica y falta de autoconciencia.
Además, señalaron que apenas había comenzado a mostrar interés por iniciar un plan de intervención individual. Según el organismo, su conciencia sobre el delito era limitada: “En cuanto a su conciencia del delito, tiende a minimizar y, a su turno, reconoce a nivel cognitivo el mal causado, pero sin dar cuenta de preocupación por los sentimientos de las víctimas y los otros”.
Reacción del Movilh: “Un peligro público”
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se refirió a esta situación y advirtió que, de ser aceptada, “será un peligro público”.
El dirigente de la organización, Rolando Jiménez, recordó que “Angulo fue uno de los agresores más brutales de Daniel y su peligrosidad quedó en evidencia incluso cuando estaba tras las rejas, pues desde la cárcel, en 2020, amenazó con asesinar a otras personas”.
En el video Angulo señaló: “¿Quieren que me vuelva loco y mate a otro weón?, ¿eso quieren? Están a punto de conocerme, basuras cu…, weón. Conmigo no, conche…, conmigo no. Me han visto muy piola, weón. Les voy a sacar la conch… giles cul weón. Basuras de mierda. Esta ciudad está llena de weones hediondos a pescado. No tienen idea”.
