Tras la primera jornada de la formalización, la defensa de la exalcaldesa Cathy Barriga, insistió en su inocencia. Apuntando a “no existe ninguna imputación de que ningún peso de la municipalidad haya llegado a parar al patrimonio de mi representada”.
Este martes, en el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago, se llevó a cabo la primera jornada de formalización contra los 6 funcionarios acusados de delitos de corrupción en la Municipalidad de Maipú. Entre ellos, la exalcaldesa de la comuna, Cathy Barriga.
En ella, la justicia decretó medidas cautelares a 3 de los acusados. Andrea Díaz, exadministradora municipal, y María Isabel Palma, otrora directora subrogante de administración y finanzas, quedaron con arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional, mientras que la falsa periodista contratada por Barriga, Andrea Monsalve, con firma mensual y arraigo nacional.
Al respecto, la fiscal Constanza Encina detalló que “pedimos medidas cautelares de menor intensidad respecto a aquellas personas que han colaborado con la investigación”.
Mientras que también adelantó que mañana (miércoles), la Fiscalía Metropolitana Oriente pediría la prisión preventiva para los otros tres acusados. Tratándose de Cathy Barriga, su asesor y presunta mano derecha, Luis Japaz, y Ana María Cortés, exdirectora de Secplac.
“La diferencia tiene que ver con la colaboración, como señale en audiencia, a nuestro juicio en los delitos de corrupción son difíciles de probar. Y es importante que la ciudadanía también tenga conocimiento de que aquellas personas que colaboran tendrán un trato distinto”, explicó la persecutora.
Defensa de Cathy Barriga
Al término de la audiencia, el abogado defensor de la exalcaldesa, Cristóbal Bonacic, insistió en su inocencia. “Antes de esta audiencia de formalización, nosotros habíamos revisado los antecedentes de la carpeta y llegamos a la conclusión de que no había ningún hecho constitutivo de delito”, aseguró.
Agregando que “no existe ninguna imputación de que ningún peso de la municipalidad haya llegado a parar al patrimonio de mi representada o familiar cercano”.
“Simplemente, hay un cuestionamiento de cómo se debió administrar la plata, lo cual de suyo es discutible y en ningún caso puede constituir un delito ni menos fraude al Fisco”, concluyó.
