Regi贸n del B铆o B铆o
Mi茅rcoles 21 agosto de 2019 | Publicado a las 13:07 路 Actualizado a las 08:13
Motorista fue dado de alta de hospital penquista por esguince, pero cl铆nica revel贸 fractura expuesta
visitas

Fue dado de alta por un esguince, pero termin贸 siendo diagnosticado con una fractura expuesta. As铆 podr铆a resumirse lo ocurrido a Javier Fari帽a Roggendorf hace cinco a帽os en Concepci贸n y que deriv贸 en que este mi茅rcoles se conociera el fallo de la Corte Suprema, que ordena al Servicio de Salud penquista pagar una indemnizaci贸n de 9 millones de pesos.

Los hechos se remontan al martes 11 de noviembre de 2014. A eso de las 08:00 horas el afectado sufri贸 un accidente a bordo de su motocicleta en avenida Los Carrera. 20 minutos despu茅s lleg贸 al servicio de Urgencia del Hospital Regional Guillermo Grant Benavente, donde debi贸 esperar otras tres horas para que se practicara el examen radiol贸gico correspondiente, pese a manifestar que sent铆a un intenso dolor en su pie derecho, seg煤n se lee en el fallo del m谩ximo tribunal del pa铆s.

De acuerdo a lo denunciado, durante toda la espera, Fari帽a permaneci贸 en una camilla y sin recibir cuidados m铆nimos, no fue examinado cl铆nicamente, tampoco se le practicaron curaciones, ni se le suministraron medicamentos para aliviar el dolor. Reci茅n despu茅s de cinco horas desde su ingreso al principal centro asistencial de la regi贸n -eso de las 13:30 horas- se le dio el alta m茅dica. 驴El diagn贸stico? Esguince de tobillo derecho. 驴Indicaciones? Reposo y paracetamol para las molestias.

Pese a las “recomendaciones”, -consigna la acusaci贸n- el pie del afectado se inflam贸 a煤n m谩s, al igual que el tama帽o de la herida. El dolor tambi茅n se increment贸. Por ello, el 19 de noviembre, m谩s de una semana despu茅s del accidente, consult贸 a un traumat贸logo en el Hospital Cl铆nico del Sur, profesional que le entreg贸 un diagn贸stico totalmente diferente: fractura expuesta infectada.

Inmediatamente debi贸 ser hospitalizado y se atac贸 la infecci贸n con antibi贸ticos por 10 d铆as. Ese fue el inicio de un largo proceso, pues Fari帽a debi贸 ser sometido a seis cirug铆as realizadas entre el 25 de noviembre de 2014 y el 11 de noviembre de 2015.

Archivo | Agencia UNO
Archivo | Agencia UNO

Largo proceso judicial

Todos estos antecedentes fueron utilizados como argumento por el afectado y dos de sus familiares -Helga Roggendorf Bodige y Claudio Fari帽a Peralta- para presentar una demanda de indemnizaci贸n de perjuicios por falta de servicio en contra del Servicio de Salud Concepci贸n.

En la acci贸n legal, los demandantes solicitaron que se condenara al organismo a pagar poco m谩s de 32 millones de pesos por da帽o emergente, pues Fari帽a perdi贸 un viaje producto de estos hechos y otros 30 millones de pesos por da帽o moral.

Sin embargo, el tribunal desestim贸 la demanda fundado en que la prueba rendida permite concluir que las deficiencias en la atenci贸n m茅dica que denuncia el actor no fueron tales, desde que el personal de la Unidad de Emergencia del Hospital Regional brind贸 al paciente Fari帽a Roggendorf la atenci贸n adecuada que su situaci贸n cl铆nica ameritaba.

Asimismo, estableci贸 -entre otros argumentos- que el demandante fue categorizado como paciente de mediana gravedad, por lo que deb铆a esperar su turno entre tanto se atend铆a a los casos m谩s graves, seg煤n protocolo de categorizaci贸n del citado hospital.

Apelada dicha determinaci贸n por Fari帽a y su familia, la Corte de Apelaciones de Concepci贸n ratific贸 la decisi贸n sin modificaciones, lo que le signific贸 un nuevo rev茅s.

Archivo | Agencia Gradual
Archivo | Agencia Gradual

Derrota del Servicio de Salud

El afectado, sin embargo, contraatac贸 contra esta decisi贸n y present贸 junto a los otros demandante un recurso de casaci贸n en el fondo, lo que finalmente termin贸 en el triunfo obtenido en la Corte Suprema.

“La falta de servicio que los demandantes imputan al Servicio de Salud Concepci贸n radica en la deficiente atenci贸n prestada a don Javier Andr茅s Fari帽a Roggendorf, al establecer un diagn贸stico err贸neo del cuadro que lo aquejaba”, consigna el fallo dado a conocer este mi茅rcoles por el Poder Judicial.

comillas

“No se le practicaron los ex谩menes pertinentes y adecuados y no fue citado, de manera eficaz e id贸nea, a un control especializado posterior, todo lo cual redund贸 en que los funcionarios que intervinieron en su atenci贸n concluyeran que padec铆a de un esguince y no de una fractura expuesta, como efectivamente acaec铆a”.
- Extracto del fallo de la Corte Suprema

En esa l铆nea, la determinaci贸n adoptada en la Tercera Sala del m谩ximo tribunal 鈥搃ntegrada por los ministro Sergio Mu帽oz, Mar铆a Eugenia Sandoval, Arturo Prado, 脕ngela Vivanco y el abogado integrante Jean Pierre Matus鈥, se帽ala que “resulta evidente que el personal de un centro asistencial como el citado hospital se encontraba obligado a poner a disposici贸n de sus pacientes todos sus conocimientos y capacidades en la realizaci贸n de las atenciones y procedimientos m茅dicos de todo orden que en sus dependencias se realizan”.

Se revoca la sentencia apelada de tres de octubre de dos mil diecisiete (…) en su lugar, se declara que se acoge la demanda (…) s贸lo en cuanto se condena al Servicio de Salud Concepci贸n a pagar a cada uno de los demandantes la suma de $3.000.000 (tres millones de pesos) por concepto de da帽o moral”, consigna el fallo.

Sobre este 煤ltimo punto, la Corte indic贸 que no se entreg贸 el total de lo demandado, pues “no se aparejaron al proceso elementos de juicio que permitan discernir o desagregar con precisi贸n qu茅 suma de dinero podr铆a compensar el da帽o derivado espec铆fica y directamente de la falta de servicio”.

La decisi贸n fue adoptada con los votos en contra de la ministra Sandoval y el abogado integrante Matus.

Tendencias Ahora