Nacional
El complejo lío judicial que mantiene en ruinas al Museo Gustavo Le Paige
Publicado por: Alberto Gonz√°lez
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Lejos de los ojos de los turistas, y bajo estrictas medidas de seguridad y conservaci√≥n, permanece guardado el valioso patrimonio acumulado principalmente por el sacerdote belga Gustavo Le Paige, en San Pedro de Atacama, debido a un l√≠o judicial que podr√≠a demorar a√Īos en resolverse y que dej√≥ al antiguo museo convertido en ruinas.

Se trata de un fallido proyecto denominado ‚ÄúReposici√≥n Museo Arqueol√≥gico G. Le Paige SPA‚ÄĚ, que fue ideado en 2010, con un costo inicial de 7 millones de d√≥lares, y que fue acordado entre la Municipalidad de San Pedro de Atacama y la Universidad Cat√≥lica del Norte (UCN), para potenciar al principal museo del norte de Chile, y que contiene las momias m√°s antiguas del continente.

El proyecto, disponible en Mercado P√ļblico, estaba financiado con dineros del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), que aport√≥ 50 mil millones de pesos con un cr√©dito del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), e inclu√≠a dos fases: el traslado y la construcci√≥n de las nuevas dependencias.

Desde un inicio, el proyecto sum√≥ cr√≠ticas luego que se conociera que la idea inclu√≠a la demolici√≥n del hist√≥rico edificio. Sin embargo, un inesperado inconveniente paraliz√≥ las obras y en t√©rminos coloquiales dej√≥ a todos los interesados ‚Äúsin pan, ni pedazo‚ÄĚ, con el museo destruido y con otro sin poder edificarse.

Museo Gustavo Le Paige | Gerardo Ramos | Chululo.cl
Museo Gustavo Le Paige | Gerardo Ramos | Chululo.cl

El traslado

El proyecto tenía una primera parte que implicaba el traslado de las 400 mil piezas y artefactos, entre ellos 5 mil cráneos y cuerpos momificados, que se inició en 2014, a cargo de la empresa Surpatrimonia Consultores y la Unidad Técnica de Obra Municipal.

Si bien se planificó en un plazo acotado de 6 meses, lo cierto es que demoró 18, en distintos operativos bajo la estricta vigilancia de la Brigada Investigadora de Delitos del Medio Ambiente y Patrimonio Cultural (Bridema) de la PDI, la Superintendencia de Medio Ambiente de Antofagasta, el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) y el Centro de Conservación y Restauración de la Dirección de Bibliotecas Archivos y Museos (Dibam).

No se reportaron pérdidas ni deterioro en alguna pieza trasladada.

Aunque, no todo fue a dar a esas dependencias especiales de la UCN, puesto que, por ejemplo, la colección de oro de Larache del Museo de Historia Natural, fue trasladada en un operativo policial, hasta la bóveda de un banco en Antofagasta.

El resto de las piezas, como cer√°micas, maderas, textiles, metales, cester√≠a, piezas l√≠ticas y material malacol√≥gico y etnogr√°fico, fueron inventariadas con un software especialmente dise√Īado para monitorizar las 12 mil cajas, durante los dos a√Īos que -se supone- iban a estar guardadas en recintos transitorios.

Seg√ļn la UCN, estos recintos cuentan con una infraestructura antis√≠smica, de alta impermeabilidad y hermeticidad, protegida de inundaciones y escurrimiento de aguas lluvias. El lugar brinda las condiciones t√©rmicas, ac√ļsticas y de seguridad integrada, a trav√©s de un sistema de alarma contra incendios, circuito de c√°mara de vigilancia y cierre perimetral; adem√°s de un servicio de guardias, cumpliendo estrictamente con lo indicado en el informe consolidado N¬į1 de la Declaraci√≥n de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto.

Pero no todas han sido cuentas alegres, debido a los reclamos de algunos concejales, quienes expresaron sus reparos ante los plazos que se manejaron.

En la sesi√≥n del Consejo Municipal del 12 de septiembre de 2016, durante la administraci√≥n de la exalcaldesa Sandra Berna, el director de la Secretar√≠a Comunal de Planificaci√≥n (Secpla), Jaime Coria, debi√≥ explicar que hubo un aumento de obra por el n√ļmero de piezas, debido a que el catastro inicial que se hizo en el museo al momento de desempacar, revel√≥ m√°s elementos.

Seg√ļn Coria, esto √ļltimo provoc√≥ un aumento en el n√ļmero de cajas para el traslado al recinto transitorio, en donde se debi√≥ reforzar algunos contenedores para contener los l√≠ticos. Dicho aumento, adem√°s, dispar√≥ los costos en $157 millones de pesos, lo que elev√≥ el monto total a $640 millones, “solamente en lo que est√° embalado”.

En la misma sesi√≥n, la administradora municipal, Paticia Lanas, tambi√©n debi√≥ salir a explicar el retraso en el proyecto, recordando que seg√ļn el requerimiento de la RCA, todas las piezas deb√≠an haber salido del museo para proceder a su demolici√≥n.

En ese sentido, Lanas detalló que el permiso de demolición fue ingresado al Consejo de Monumentos Nacionales a inicios de noviembre de 2015, logrando su aprobación final en abril de 2016, provocando la serie de atrasos que se reclamó.

Bodegas donde est√°n guardadas las piezas del Museo Le Paige | UCN
Bodegas donde est√°n guardadas las piezas del Museo Le Paige | UCN

Una construcción fallida

Mucho tiempo antes, en enero de 2015, la empresa Procoin anunció la adjudicación de la licitación, con un plazo de 15 meses, es decir, debía estar listo en marzo de 2016.

No obstante, todo el proyecto quedó paralizado cuando la constructora Procoin se negó a seguir adelante luego que descubriera que la construcción de más de 11 mil metros cuadrados invadía terrenos particulares.

Entonces, la Municipalidad de San Pedro de Atacama insisti√≥ en su construcci√≥n, en una carta del director de obras municipal a la que accedimos en BioBioChile, en donde se le pide ejecutar el proyecto ‚Äúsin cuestionar terreno‚ÄĚ.

Pese a la insistencia, la constructora reiteró su negativa ante lo cual el municipio rescindió el contrato en septiembre de 2016.

Finalmente, la empresa presentó una demanda en contra de la Municipalidad de San Pedro de Atacama y el Gobierno Regional de Antofagasta, la que actualmente se tramita en el Segundo Juzgado de Letras Civil de Antofagasta.

En el texto, Procoin alega que los retrasos producto del conflicto le generaron perjuicios econ√≥micos. Pero adem√°s, detalla el principal problema: el terreno es m√°s peque√Īo de lo proyectado, en palabras m√°s simples, el nuevo museo no cabe en el sitio entregado por el Municipio, propiedad de la Universidad Cat√≥lica del Norte.

De acuerdo a la acci√≥n legal, el edificio ‚Äúinvad√≠a‚ÄĚ terrenos de la ex Compa√Ī√≠a Frut√≠cola de Antofagasta -que fueron vendidos a Luis Ortega Laferte-, de la Parroquia de San Pedro de Atacama, del Ministerio de Bienes Nacionales y de Entel.

Incluso, se asegura que el problema estar√≠a en conocimiento de las autoridades. Esto, debido a que en 2004 se intent√≥ comprar parte de los terrenos ‚Äúinvadidos‚ÄĚ a Bienes Nacionales.

Ese a√Īo se iniciaron negociaciones con la entonces Compa√Ī√≠a Frut√≠cola y posteriormente con su actual due√Īo, Luis Ortega, las que no llegaron a concretarse.

De ah√≠ las interrogantes que surgen a partir de la demanda, respecto a c√≥mo se construy√≥ el anterior museo y si las autoridades del Museo y de la Universidad Cat√≥lica del Norte sab√≠an de esta irregularidad. Pese a nuestra insistencia, no recibimos una respuesta oficial para esta nota debido a que desde la direcci√≥n del museo nos se√Īalaron que no se referir√°n a un tema judicializado.

El libelo, por su parte, apunta a las autoridades comunales y asegura que ‚Äúha existido mala fe por parte del municipio‚ÄĚ.

Por lo anterior, Procoin acusa ‚Äúda√Īo emergente‚ÄĚ por m√°s de mil millones de pesos ($1.320.506.371), por sueldos, obras, estudios t√©cnicos y lucro cesante, por las utilidades que dej√≥ de recibir al estar en este proyecto fallido, por m√°s de setecientos millones de pesos ($768.520.875).

De esta forma, pide una indemnización de perjuicios por poco más de dos mil millones de pesos ($2.089.027.246), más la devolución de las boletas de garantía por unos ochocientos millones de pesos ($867.427.355) y que estos documentos no sean cobrados.

Consultados al respecto, desde la Municipalidad de San Pedro de Atacama se√Īalaron a BioBioChile que el alcalde Aliro Catur tampoco se referir√° al tema, por tratarse de un proceso judicial en curso.

Pero en el acta de la sesión municipal del 15 de febrero de 2017, encontramos mayores luces de la información que maneja la entidad edilicia. Entre los puntos varios, la administradora, Mariana Jerez, explicó que hay una investigación especial de parte de Contraloría por la denuncia de Procoin.

Asimismo, informa que representantes del organismo estuvieron 5 días en la Dirección de Obras Municipales recabando antecedentes y que se está a la espera de los resultados.

Por otro lado, indic√≥ que los dineros est√°n asegurados para la construcci√≥n del proyecto. Es m√°s, junto con reconocer que hubo un “problema de dise√Īo”, la administradora enfatiz√≥ en que el Gobierno Regional aclar√≥ que de ser necesario un redise√Īo y si esto implica un aumento mayor al 10% del presupuesto original, se debe ingresar como un proyecto nuevo ante el Consejo Regional.

Esta situaci√≥n, obviamente, demorar√≠a a√ļn m√°s una eventual construcci√≥n del museo, debido a que tendr√≠a necesariamente que pasar nuevamente por todos los procesos administrativos.

Museo Gustavo Le Paige | Gerardo Ramos | Chululo.cl
Museo Gustavo Le Paige | Gerardo Ramos | Chululo.cl

Un museo con historia

El museo data de 1957, cuando el sacerdote jesuita de nacionalidad belga, Gustavo Le Paige, abrió una primera versión en la casa parroquial.

Es por eso que a trav√©s de entrevistas a medios como El Ciudadano, el arque√≥logo Ulises C√°rdenas denunci√≥ un ‚Äúarqueocidio‚ÄĚ por la demolici√≥n del museo ante la relatora especial de los Derechos de los Pueblos Ind√≠genas de la ONU, Victoria Tauli-Corpuz. Y tambi√©n puso en antecedentes a √Ālvaro Pop, presidente del Comit√© Internacional de Patrimonio Arqueol√≥gico de Icomos, programa auxiliar de la Unesco.

Entre sus reclamos, está la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto. Y por otro lado, acusó que grupos indígenas no fueron consultados bajo el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), sino por el contrario sólo se utilizó el modelo de participación ciudadana (PAC).

Aunque, el director del Museo, Arturo Torres, en una nota publicada en el portal de la UCN, defendió la decisión asegurando que el edificio mostraba un importante deterioro, por lo cual se trasladó la colección completa a un espacio que alberga el Instituto de Arqueología y Antropología de la UCN, en donde permanecen debidamente custodiadas las miles de cajas.

Sin embargo, no tuvimos acceso a alg√ļn documento o estudio en donde se se√Īalen detalles t√©cnicos para justificar la destrucci√≥n del edificio. Lo que encontramos, sin embargo, fue una propuesta de la UCN de 2009 para su remodelaci√≥n por 900 millones de pesos.

Pero, esta propuesta fue desestimada luego del (desconocido) informe de 3 empresas de infraestructura externas que concluyeron que el antiguo museo no estaba en condiciones estructurales, lo que -supuestamente- ponía en riesgo las piezas.

‚ÄúSu tipolog√≠a edificatoria, de r√≠gida estructura, no respond√≠a adecuadamente a los requerimientos constructivos que se exigen por normativa para una edificaci√≥n de uso p√ļblico. Asimismo, afectaba la estabilidad de las colecciones en custodia, quedando vulnerables y desprotegidas importantes fuentes de informaci√≥n no replicables ante la incidencia de un accidente natural‚ÄĚ, indic√≥ en su oportunidad la UCN en un comunicado.

Museo Gustavo Le Paige | Gerardo Ramos | Chululo.cl
Museo Gustavo Le Paige | Gerardo Ramos | Chululo.cl

En diálogo con BioBioChile, la vicepresidenta del Colegio de Arqueólogos, Nuriluz Hermosilla, si bien destacó el trabajo para mantener la colección a resguardo en un recinto transitorio, criticó duramente la falta de coordinación con otros organismos.

“Nosotros como Colegio de Arque√≥logos no hemos tenido ninguna injerencia en todo el proceso del Museo de San Pedro de Atacama, y creo que all√≠ parten los errores importantes que se han cometido, porque no se consult√≥ a los especialistas y menos a la comunidad involucrada, que ayudaron a construir al padre Le Paige”, sostuvo.

“Por un lado tenemos la tranquilidad que los materiales est√°n siendo bien custodiados por los propios profesionales, que han custodiado que todas las piezas est√©n con las condiciones de temperaturas, luz, ambientales en general, para su perfecta conservaci√≥n”, valor√≥.

“Pero esto fue todo mal hecho, es decir, se demoli√≥ r√°pidamente un museo causando un tremendo dolor a la gente, y ahora quedan las ruinas como mudos testimonios del destrozo que se les caus√≥”, sentenci√≥.

En ese sentido, sostuvo que “se hizo un proyecto para un nuevo museo, que por lo que tenemos entendido, est√° m√°s cercano a un mall que a un museo, en un pueblo peque√Īo, de caracter√≠sticas campesinas atacame√Īas, eso era bastante abusivo y aberrante, all√≠ hay otro error”.

“¬ŅQui√©n va a responder? Se trata de un pueblo que vive de un turismo arqueol√≥gico, que le destrozan el museo, quedan las ruinas. Es una falta de respeto”, afirm√≥.

Por √ļltimo, seg√ļn la profesional, la soluci√≥n pasa por una asamblea en el pueblo, para conocer de primera mano lo que la gente necesita, pues a su juicio este es un museo que se debe a la comunidad, tanto a la gente que recibe a turistas, como a los atacame√Īos que est√°n viviendo precariamente.

Lo anterior, tal como lo hizo hace algunos a√Īos la arque√≥loga Patricia Ayala, quien encabez√≥ una mesa de di√°logo donde las comunidades expresaron su oposici√≥n a que se exhibieran los restos bioantropol√≥gicos de sus antepasados, y en donde, sin embargo, se tuvo la confianza para que fuera el museo quien custodiara los cuerpos momificados.

Informe Comision Evaluadora by BioBioChile on Scribd

Decreto de Adjudicación by BioBioChile on Scribd

Acta Sesión 12 Septiembre 2016 by BioBioChile on Scribd

Sesi√≥n Ordinaria N¬į 04-2017 by BioBioChile on Scribd

URL CORTA: http://rbb.cl/i2ta
Tendencias Ahora