Enviando corrección, espere un momento...
En una nueva sesión de la comisión investigadora por Steintert, Cerna cerró una duda, pero abrió otra. Mientras defendió que la salida de Consuelo Peña fue una decisión propia y ajustada a derecho, el director general de la PDI reveló que nunca antes había recibido un oficio como el enviado por Trinidad Steinert y que la institución no respondió todo lo solicitado.
Un oficio fuera de lo habitual, información que la PDI decidió no entregar por completo y una exministra que sigue sin comparecer. La comisión investigadora sobre la gestión de Trinidad Steinert sumó este lunes nuevos antecedentes, luego de que el director general de la PDI, Eduardo Cerna, revelara que nunca antes había recibido una solicitud como la que envió la entonces ministra de Seguridad Pública.
La sesión dejó, además, nuevas tareas pendientes: la comisión acordó enviar un cuestionario a Steinert, insistirá en obtener sus comunicaciones durante los 69 días que estuvo al frente del ministerio y pedirá la respuesta que entregó la PDI al polémico oficio reservado.
El presidente de la instancia, diputado Raúl Leiva (PS), confirmó además que solicitarán una prórroga para continuar el trabajo investigativo.
Un oficio inédito: Cerna por Steinert
Uno de los principales puntos de la sesión estuvo en la declaración del director general de la PDI, Eduardo Cerna sobre el oficio reservado que la otrora ministra de Seguridad, Trinidad Steinert, envió a la PDI solicitando antecedentes de funcionarios vinculados a una investigación.
El director general explicó que recibió el documento mientras se encontraba en el norte y ordenó que fuera derivado para responder aquello que jurídicamente correspondiera. Pero hizo una precisión relevante: la institución no entregó todo lo solicitado.
“De todo lo que se pidió no se contestó todo”, señaló ante los diputados.
La comisión quiso ir más allá y le preguntó si era habitual que desde Interior o Seguridad Pública llegaran solicitudes de ese tipo, pidiendo antecedentes sobre destinos, causales o cambios de funcionarios.
La respuesta de Cerna fue directa: “Primera vez que recibe un oficio de esa naturaleza”.
Ese antecedente tomó especial relevancia porque Contraloría ya había establecido que Steinert excedió sus atribuciones al requerir información y cuestionó además su deber de abstención por su anterior rol como fiscal regional.
La comisión ya había informado que la exministra desistió de la reconsideración que había presentado ante el organismo contralor, por lo que el dictamen quedó firme.
PDI defiende retiro de Consuelo Peña
Cerna también volvió a defender que la salida de la exsubdirectora de la PDI Consuelo Peña fue una decisión adoptada por él y dentro de sus atribuciones legales. Consultado directamente sobre si Steinert había pedido o presionado por el retiro, sostuvo que la decisión correspondió a la dirección general de la institución.
El jefe policial recordó además que fue él mismo quien impulsó a Peña como la primera mujer en ocupar la Subdirección de la PDI y aseguró que su salida no obedeció a una evaluación negativa sobre su desempeño.
Sin embargo, la comisión volvió a poner el foco en un punto todavía abierto: aunque la decisión administrativa haya correspondido a Cerna, la ley que creó el Ministerio de Seguridad establece que el ministro debe asesorar al Presidente en materias relacionadas con el alto mando, incluidos ascensos y retiros.
A ello se suma que, cuando los diputados preguntaron si existieron conversaciones previas con la ministra sobre el alto mando o sobre Peña, Cerna respondió:
“Las conversaciones que yo sostenga con ministro, subsecretario y Presidente de la República en mi alto mando son de carácter reservado, son totalmente institucionales.”
Cuestionario a Steinert y comisión con prórroga
La sesión también volvió a dejar sobre la mesa una de las principales dificultades de la comisión: Steinert no ha comparecido personalmente, pese a las reiteradas invitaciones.
“A la ministra Steinert la hemos invitado a todas las sesiones. En todas se excusa. Es más, le hemos dicho, por acuerdo de la Comisión, que ella elija el día y la hora en que pueda comparecer y se sigue negando a asistir”, señaló el diputado Raúl Leiva.
Ante la última excusa de la exsecretaria de Estado, los diputados acordaron enviarle un cuestionario por escrito. La comisión también insistirá en otros dos antecedentes que considera centrales: las respuestas del Presidente de la República sobre la gestión de Steinert y el acceso a las comunicaciones de la exministra durante sus 69 días en el cargo.
“Existen dos elementos pendientes en esta Comisión que son fundamentales. Primero, el cuestionario que remitimos al Presidente de la República (…) y, en segundo lugar, el acceso a las comunicaciones de la exministra por parte del Ministerio de Seguridad Pública”, explicó Leiva.
A eso se sumará una nueva solicitud: la comisión acordó pedir, de manera reservada, anonimizada y con los antecedentes sensibles tarjados, la respuesta que la PDI entregó al oficio de Steinert. La solicitud fue aprobada por cuatro votos contra tres.
Para Leiva, la declaración de Cerna agrega una pieza relevante a la investigación. Según sostuvo, aquello, sumado al desistimiento de Steinert ante Contraloría, deja firme administrativamente que la exministra “fue más allá de sus atribuciones y que incumplió el deber constitucional de abstención”.
Con esos antecedentes todavía pendientes, Leiva confirmó que la comisión solicitará una prórroga para extender su trabajo y cerrar las dudas que siguen abiertas antes de emitir sus conclusiones.
