La oposición salió a cuestionar el Presupuesto 2027 presentado por el presidente José Antonio Kast, apuntando principalmente a la falta de detalles sobre los recortes, el ajuste fiscal y las medidas para enfrentar el desempleo.
Las críticas surgieron luego de que el mandatario anunciara en cadena nacional un crecimiento de 1,5% del gasto público, junto con aumentos de recursos en seguridad, empleo, salud y niñez.
Uno de los primeros en reaccionar fue el líder del PDG, Franco Parisi, quien apuntó directamente a los US$6.000 millones de ajuste comprometidos por Kast.
“No se hace mención alguna a los 6.000 millones de dólares de ahorro. ¿O era una metáfora?”, cuestionó.
Parisi también preguntó cuánto se endeudará el país durante el próximo año y criticó que no se hayan anunciado rebajas a las remuneraciones más altas del aparato público.
“¿Por qué no se bajaron los sueldos millonarios que se pagan en el Estado? Muchos reciben sueldos más altos que el presidente”, sostuvo.
“Hasta ahora, un presupuesto que está en veremos y al debe”, cerró.
Desde el mismo PDG, el diputado Juan Marcelo Valenzuela reconoció que algunos anuncios “van en la dirección correcta”, pero advirtió que primero deberán revisar el detalle del proyecto.
“Nosotros no vamos a celebrar un Presupuesto antes de abrirlo y revisar la letra chica”, afirmó.
El parlamentario puso especial atención en el desempleo, que llegó a 9,6%, y pidió conocer el impacto concreto de las 241 obras anunciadas por el Ejecutivo.
“Queremos saber cuántas de esas 241 obras se harán en cada región, cuántos empleos van a generar y que el ajuste no termine pagándolo nuevamente la inversión regional”, señaló.
PS y PC apuntan a los recortes
Desde el Partido Socialista, la diputada Andrea Macías puso en duda cómo el Ejecutivo financiará las alzas anunciadas para distintas áreas si el gasto total crecerá solo 1,5%.
“Los números no cuadran. Si el presupuesto aumenta en un 1,5%, ¿qué es lo que se va a recortar para poder cumplir con esto que se está diciendo que se va a aumentar?”, preguntó.
Macías emplazó al Gobierno a transparentar qué programas perderán recursos o desaparecerán.
“No sabemos qué santos van a desvestir para poder vestir a otro”, afirmó.
A su juicio, esos antecedentes deben conocerse antes de entrar de lleno a la discusión presupuestaria. “Necesitamos saber cuáles son los programas que se van a recortar”, agregó.
El diputado Luis Cuello (PC), en tanto, apuntó a otro flanco: el precio de los combustibles.
“Es inaceptable que el presidente no haya hecho mención a ninguna medida para enfrentar este nuevo aumento en el precio de los combustibles, este nuevo bencinazo a baja escala”, señaló.
Cuello calificó además el proyecto como un “presupuesto engañoso” y aseguró que “parte de la base de los recortes de la tijera de Quiroz y no responde a las necesidades de las personas”.
Provoste pide más inversión y empleo
La senadora Yasna Provoste (DC) centró sus reparos en el escenario económico y pidió reforzar la inversión pública para enfrentar el desempleo.
“Frente a una realidad económica deprimida se requiere una política fiscal activa, con énfasis en la inversión pública (…) que tenga como foco la generación de nuevos empleos y la reactivación de la actividad regional”, afirmó.
La parlamentaria sostuvo que el Presupuesto 2027 debe aumentar la inversión pública y acelerar su ejecución, además de garantizar recursos para seguridad, salud y el incremento de la PGU.
Provoste también cuestionó una eventual reducción de los recursos destinados a las regiones.
“Preocupa que la inversión regional sea rebajada”, afirmó, adelantando que revisarán en detalle tanto la expansión del gasto como su composición.
“Nuestro foco es la inversión pública para 2027 y esperamos que ella supere los US$11.000 millones que tuvo este 2026”, agregó.
FA pide revisar qué hay detrás de las cifras
El diputado del Frente Amplio Matías Fernández, por su parte, valoró el aumento de 4,7% anunciado para Salud, aunque advirtió que habrá que determinar cuánto corresponde efectivamente a recursos adicionales.
“Es una buena señal, pero hay que mirar qué hay detrás de esa cifra”, señaló.
Según Fernández, la discusión deberá aclarar “cuánto de ese aumento corresponde realmente a nuevos recursos y cuánto simplemente recupera lo que se recortó o perdió durante 2026”.
El parlamentario también llamó a revisar el impacto regional del erario, particularmente en empleo, inversión, salud y proyectos pendientes.
“Los anuncios no bastan. En una región que necesita reactivar su economía y generar más oportunidades, lo importante es cuánto se destina, dónde se invierte y, especialmente, que esos recursos se ejecuten”, concluyó.
Enviando corrección, espere un momento...
