El senador Diego Ibáñez (FA) mantuvo un tenso desencuentro con el senador Arturo Squella (REP), luego de que el parlamentario republicano criticara la decisión de algunos legisladores de abandonar la sala durante la discusión de la megarreforma en la Comisión de Medio Ambiente tras una modificación del Ejecutivo.
En ese contexto, Squella cuestionó la decisión, lo que motivó una dura respuesta de Ibáñez, quien le dijo “cara dura” y “cara de palo”.
Recordemos que durante la noche del martes se produjo un incidente cuando parlamentarios de oposición se retiraron de la sesión, acusando que el Ejecutivo intentó modificar una indicación fuera del plazo establecido, anunciando además una reserva de constitucionalidad.
Squella: “Controlar el temperamento”
Al abordar lo ocurrido, Squella afirmó que este tipo de situaciones “no es nuevo” e hizo un llamado a “controlar el temperamento”.
“Al final del día, uno no está acá representándose a sí mismo, sino que estamos representando a miles de personas cada uno de nosotros, vecinos de las regiones de todo Chile. El que uno decida simplemente, porque algo no le pareció, dejar la discusión legislativa, de dejar de cumplir con su trabajo, es algo que no parece adecuado”, señaló.
En esa línea, el senador sostuvo que este tipo de conductas deben dejarse atrás y recordó que ellos representan a los ciudadanos.
La respuesta de Ibáñez: “Cara dura”
Por su parte, Ibáñez respondió a los dichos del senador republicano diciéndole que “no sea cara dura, que no sea cara de palo”, y aseguró que desde la oposición han mantenido una disposición al diálogo y presentado propuestas a la megarreforma.
“Estuvimos 10 horas debatiendo para que 5 minutos antes de que sean las 12:00 de la noche terminen aprobando una propuesta de 5 hojas que se presentó 10 minutos antes de la votación”, dijo.
A ello, agregó: “Eso es ser cara de palo, es faltarle el respeto a los senadores, es faltarle el respeto a la república y a la institucionalidad y a nuestro reglamento, porque es una violación flagrante al reglamento cuando colocaste un plazo hasta las 20:00 horas para presentar indicaciones y tu última indicación la presentas a las 23:35 horas”.
Finalmente, Ibáñez sostuvo que lo ocurrido constituye una “falta de respeto”.
Enviando corrección, espere un momento...
