"Todos los informes son fake": estas son las declaraciones completas que golpean al senador Calisto

Carla Graf Toledo y Roland Cárcamo Catalán tiraron del mantel el 23 de junio recién pasado: ambos imputados, ex amigos del senador Miguel Ángel Calisto, presentaron sendas declaraciones ante el Ministerio Público en el que dieron un vuelco a su causa al acusar al parlamentario de urdir un esquema para desviar millonarios recursos fiscales provenientes del Congreso.

Se trata de una causa que —tal como reveló la Unidad de Investigación de Bío Bío— apunta a la contratación de Graf como asesora parlamentaria de Calisto.

¿El problema? La educadora diferencial de profesión habría sido solo un palo blanco para percibir millonarios recursos del congreso. En simple, era una especie de funcionaria “fantasma”, según acusa el Ministerio Público. En total, la fiscalía acusa que unos 10 millones de pesos pagados por el fisco a Graf fueron a parar a las cuentas personales del propio Calisto.

Y si bien un artículo previo expuso pasajes de ambas declaraciones (ver Funcionaria “fantasma”, triangulación de platas y traición: el cerco que acorrala al senador Calisto), Bío Bío Investiga pública hoy íntegramente los testimonios de ambos imputados.

Walker, el intermediario

El primero en declarar fue Roland Cárcamo. Lo hizo a las 09:00 de la mañana de ese 23 de junio ante el fiscal de la causa, Luis Contreras Alfaro y efectivos de la PDI.

Dijo que conoció a Calisto en 2014, cuando el parlamentario fungía como consejero regional por Aysén. Según su testimonio, se lo presentó el entonces senador Patricio Walker.

—En esa época se necesitaba alguien que se encargara de potenciar la juventud del partido demócrata cristiano en la región de Aysén y yo me hice cargo de eso —partió diciendo Cárcamo.

En los cuatro años posteriores, Cárcamo se erigió como un amigo personal de Calisto. Lo ayudó incluso como administrador de la campaña que posicionó al exdemocratacristiano como diputado de la República.

—Calisto no tenía mano derecha, por así decirlo. Así que una forma de mantenerme vinculado en lo que respecta a su gestión como diputado, como una especie de jefe de gabinete, era contratar a mi señora Carla Graf, pero Carla Graf solo fue un palo blanco —complementó Cárcamo.

Los informes “fake”

Durante la investigación, Calisto aseguró al Ministerio Público que Carla Graf sí realizó las asesorías por las que llegó a recibir 3,1 millones de pesos de parte del Congreso. Y lo justificó mediante supuestos informes que daban cuentan de sus servicios.

Cárcamo contradice la versión de su examigo.

—Esos informes —aseguró el acusado— se llenaban con actividades “tipo”. Es decir, lo que hacíamos era hacer “calzar” lo que hacía Calisto de acuerdo a su agenda y se ponían algunas frases en los informes, relacionadas con esas actividades. (…) Todo eso es fake. Es decir, todo era falso. Esas asesorías descritas en las obligaciones contractuales no las cumplió Carla Graf, ni yo, ni tampoco alguna otra persona.

Según el imputado, Calisto “siempre ha tenido problemas con la plata”, por lo que el esquema —a su modo de ver— fue ideado por el propio congresista.

—Esta idea —acotó— surgió del propio Miguel Ángel Calisto, porque en la interna del partido Demócrata Cristiano él no tenía confianza con ninguna otra persona que no fuera yo.

Gastos políticos

Según la declaración del imputado —que ha sido refutada tajantemente por la defensa de Calisto—, la idea de desviar dineros era para “hacer un fondo” para gastos políticos:

—Por ejemplo, para hacer ayuda social para obtener votos, pago de los gastos de oficina, pagos de gastos en terreno, cualquier tipo de gastos que tenía el parlamentario, desde un café, invitar a cenar, pagar alojamientos, compra de insumos deportivos, todo con un fin político, es como un clientelismo político. Porque todas las personas que recibían ayuda, votarían a futuro por el parlamentario.

Cárcamo fue más allá:

—Para entender bien, lo que Carla Graf recibía del Congreso Nacional era solamente una forma de obtener recursos para Calisto, más lo que aportaba yo, con todo eso se hacía como un fondo, como una especie de caja pagadora como ya expliqué. De esos recursos como el 70% era para gastos del diputado y 30% eran para gastos de gestión política propiamente tal.

La fundación

Cárcamo también habló de la Fundación Proyecto Futuro. Se trata de una ONG en la que él figura como representante legal y Graf como tesorera, de acuerdo con registros estatales analizados por Bío Bío Investiga.

Según el acusado, la organización operó en la oficina parlamentaria de Calisto y luego en la casa de la madre del senador.

—La Fundación Proyecto Futuro tenía por fin obtener más recursos para Miguel Ángel Calisto —lanzó Cárcamo.

Y agregó:

—La embajada de Taiwán aportó aproximadamente 20.000 dólares el 07 de enero de 2019, el objetivo supuestamente era para apoyo social para adultos mayores. Ese dinero lo transformó en pesos, se depositó en mi cuenta, parte de esos recursos se destinaron a comprar 150 cocinas a gas y se repartieron 6 para la casa de Calisto, 6 para la madre de Calisto, otras para los hermanos de Calisto y al final, como 50 o menos, se repartieron a adultos mayores. Calisto sale en una foto con el embajador de Taiwán entregando las cocinas. El resto del dinero fue empleado para gastos personales de Calisto.

También desclasificó otros aportes:

—La embajada de Israel aportó como diez millones de pesos para un proyecto de nombre “conectividad digital”, se compraron como 5 millones de pesos en tablets y el resto se destinó a gastos personales de Calisto. Estas tablets con el logo de Israel se repartieron a adultos mayores en Puyuhuapi y Cisnes. Esto ocurrió aproximadamente a fines de 2022.

Y sentenció:

—También hay un depósito en dólares de una Fundación de Miami, de nombre Oscar Amuz Fundación, que llegó en el año 2023 aproximadamente a la cuenta de la Fundación Proyecto Futuro. Ese dinero era como de $10.000 dólares, que era para ayuda social post pandemia. Pero todo fue para Calisto y también recibió una cantidad la diputada Joanna Pérez.

Para la diputada Pérez (Demócratas), los dichos de Cárcamo son falsos. Si bien asegura —en conversación con esta Unidad de Investigación— desconocer el detalle de la diligencia, al ser una investigación secreta para terceros, sí apunta a que se trata de “afirmaciones infundandas”.

“Lo que él menciona corresponde a una gestión impulsada por chilenos residentes en Estados Unidos, quienes buscaban apoyar a familias afectadas por los incendios ocurridos en 2023 en la Región del Bio Bío”, explica.

En esa línea, sostiene que “la legislación de ese país exige que los aportes destinados al extranjero se canalicen a través de una organización sin fines de lucro. Ese proceso fue coordinado por mi equipo parlamentario en el territorio y los recursos fueron rendidos oportunamente, cumpliendo con todos los requisitos y respaldos correspondientes”.

“Quiero ser categórica en señalar que nunca recibí ni administré recursos. Sí acompañé la gestión y colaboré en la identificación y priorización de los sectores más afectados para que esa ayuda llegara a quienes más la necesitaban”, dice la parlamentaria.

Así, señala que “con ocasión de estas consultas, he revisado y solicitado nuevamente toda la que fue presentada en 2023 para la rendición de los recursos, así como los antecedentes de las familias beneficiadas y demás antecedentes relevantes del proceso. Del mismo modo, he solicitado esos antecedentes a la coordinación en Estados Unidos”.

“Toda esa información está a disposición de quien corresponda, porque siempre he colaborado con las instituciones y he actuado con total transparencia, en defensa de la probidad y la justicia”, acota.

Justicia a su favor

Fue en esa misma diligencia que Cárcamo denunció pagos del entorno de Calisto al exfiscal regional de Aysén, Carlos Palma.

También aseguró que “Calisto maneja información que ha utilizado para obtener fallos a su favor o de personas relacionadas como Patricio Walker”. Eso sí dijo no tener el detalle y que sólo sabía respecto de esto “de manera genérica”.

—Respecto del delito de tráfico de influencias, Miguel Ángel Calisto conoce información que obtuvo cuando estuvo en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Esa información la utiliza a favor de sus objetivos, por ejemplo, Jean Pierre Matus, quien votó a favor de Calisto en el desafuero —cerró Cárcamo.

Según el acusado, la relación entre él y el senador se terminó por una propuesta de índole personal en un contexto de consumo de alcohol.

De acuerdo con fuentes cercanas al ministro Matus, el magistrado, antes de entrar a conocer la causa, hizo presente a los litigantes el hecho de que Calisto había votado por rechazar la acusación constitucional en su contra. Esto, para que los abogados presentes pudieran hacer valer su derecho a plantear la inhabilidad correspondiente, sin que ello se hiciera efectivo por el Ministerio Público o el Consejo de Defensa del Estado. Así, el supremo se mantuvo en la tramitación y, en consecuencia, sus argumentos quedaron plasmados en la sentencia.

Las amenazas

A las 14:00 horas de ese 23 de junio de 2026 fue el turno de la cónyuge de Cárcamo. Carla Graf partió contando desde el inicio que su contratación fue “solo de pantalla”.

—Yo era solamente un palo blanco —afirmó.

Según contó, los informes de actividades que se acompañaban a las boletas de honorarios que ella enviaba mensualmente al Congreso no fueron firmados ni escritos por la “asesora”.

—No señor, yo no brindé ningún tipo de asesoría, ni por escrito ni en forma verbal, ni de ninguna otra manera. No realicé las obligaciones que estaban descritas en los contratos a honorarios celebrados entre la Cámara de Diputados del Congreso Nacional y yo. Esas asesorías tampoco las prestó alguna otra persona.

Graf, en la misma línea que su marido, afirmó que la Fundación Proyecto Futuro “se utilizó para beneficio de Miguel Ángel Calisto”, aunque dijo desconocer detalles.

—Quiero referir que hemos recibido llamadas con amenazas, hoy día mientras estábamos aquí en la PDI recibí un llamado de un supuesto número de Carabineros en el cual me dijeron “nos vamos a pitiar al culiao, está muy flaquito ahora”, lo cual es una amenaza directa a mi marido quien claramente ha bajado de peso en el último tiempo —sentenció Graf.

La defensa

Las declaraciones de ambos imputados han sido negadas tajantemente por la defensa de Calisto. Su abogado, César Ramos, calificó como falsas las acusaciones de Cárcamo y Graf e indicó que sólo se dieron para mejorar su posición procesal ante el Ministerio Público.

Lea la declaración completa aquí:

¿Cómo se justifican los traspasos de dinero de Graf a Calisto?

“Los traspasos de Graf no tienen ningún carácter irregular o delictivo. Se explican por las relaciones de amistad que habían, en ese entonces, y de vecindad. Es necesario que se entienda que el senador y la familia Cárcamo Graf vivían en terrenos que se encontraban separados únicamente por una parcela, que fue la que adquirieron en común. Por ende, se hicieron trabajos comunes de habilitación, construcción de cercos y caminos, todos propios de una parcela ubicada en un sector rural. Por eso es falso lo que sostiene la Fiscalía, al aseverar que los dineros recibidos por la señora Graf fueron utilizados para que ella pagase un terreno para el senador Calisto. El terreno lo adquirieron en común para realizar juntos un proyecto de cabañas. En el año 2021 el Senador Calisto y la señora Graf suscribieron una promesa de compraventa, y el 11 de septiembre de 2025 suscribieron el contrato de compraventa, estando debidamente inscrito el terreno a nombre de ambos. Ambos son copropietarios del terreno.
Pretender que un supuesto desvío de fondos haya tenido lugar bajo las condiciones planteadas por la Fiscalía no tiene sentido. Sostener que del año 2018 al año 2022 se habría obtenido por la señora Graf una suma aproximada de 103 millones para desviar al señor Calisto una suma de 10 millones de pesos, y 9 millones de pesos y fracción para pagar el terreno, no resiste ningún análisis”.

¿Las asesorías contenidas en los contratos se hicieron?

“La señora Graf fue contratada y prestó servicios como personal de apoyo a la función parlamentaria cuando Miguel Ángel Calisto fue Diputado, entre los años 2018 y 2022. Uno podrá tener válidas opiniones respecto de si la señora Graf tenía o no idoneidad para ese cargo o si lo que hacía era bueno o malo. Pero eso es una cuestión muy distinta a lo que ha sostenido la Fiscalía, que es que ella no trabajó. Y resulta que se encuentra acreditado en los antecedentes de la investigación, con declaraciones de testigos, chats de WhatsApp y documentos, e incluso con las declaraciones de los propios señores Cárcamo y Graf, antes que cambiaran su versión únicamente para mejorar su posición procesal ante el Ministerio Público, que sí trabajó y prestó el servicio de personal de apoyo a la función parlamentaria”.

¿Hubo pagos de Calisto o su entorno hacia Palma o su entorno?

“Niego rotundamente esa imputación. No existieron pagos, ni directos ni indirectos, entre el Senador Calisto o su círculo cercano hacia el señor Palma o su entorno, ni ningún ofrecimiento del entonces Fiscal Regional para poner término a la investigación seguida en contra de mi representado, y así quedará demostrado una vez que esos hechos sean investigados. Se trata de una acusación falsa hecha por el señor Cárcamo, con el claro propósito de lograr mejorar su situación procesal, en especial, por la comisión de hechos que se investigaban en una causa distinta, y que tuvieron al señor Cárcamo en prisión preventiva por un buen tiempo. A cambio de imputaciones falsas realizadas en contra del Senador Calisto y de muchas otras personas, ahora el señor Cárcamo se encuentra en casa y con la Fiscalía allanándose a sus peticiones”.

¿Es Calisto inocente de los cargos que se le imputan?

“El senador Miguel Ángel Calisto es totalmente inocente de los cargos que el Ministerio Público ha formulado en su contra, y así quedará también demostrado en todos los procedimientos que investigue la Fiscalía a raíz de las falsas aseveraciones del señor Cárcamo”.