"El resultado de ayer no responde a un error en el proceso, sino que al hastío de la población", aseguró el exconsejero republicano, Luis Silva.
El exconsejero republicano y uno de los rostros del A Favor”, Luis Silva, minimizó la derrota en el Plebiscito de este domingo, atribuyéndolo a un “hastío” de la ciudadanía.
Recordemos que el con más del 99,65 % de los votos escrutados, el 55,76 % de los electores rechazó el texto que elaboró el Consejo Constituyente, frente al 44,24 % que optó por aprobarlo.
La opción de rechazar el texto se impuso en la mayoría de las dieciséis regiones del país, especialmente en la capital, Valparaíso, Atacama y Antofagasta, donde hubo casi 20 puntos de diferencia.
Al respecto, Silva adjudicó lo sucedido a un cansancio de la población respecto al proceso constituyente, según dijo en entrevista con Pauta.
“El resultado de ayer no responde a un error en el proceso, sino que al hastío de la población y la desconfianza de que una nueva Constitución pueda cambiar las cosas”, señaló.
“Anoche nadie celebró, yo creo que hubo una gran lección para aquellos que ponen en una nueva Constitución demasiadas esperanzas”, insistió.
En ese sentido, apuntó a “sectores como el Partido Comunista y otros de izquierda que estoy seguro, tarde o temprano, van a volver a insistir con esto”.
De hecho, el exconsejero resaltó la votación que alcanzó el “A Favor”, asegurando que se trata de un piso que tiene el líder republicano, José Antonio Kast.
“Visto muy a lo grueso, el 44% que sacó el voto A Favor coincide con lo que sacó José Antonio Kast en segunda vuelta”, resaltó.
En esa línea, aseveró que “uno podría decir, a grosso modo, que las ideas del Partido Republicano gozan de buena salud”.
Por último, respecto al efecto que tuvo el el resultado la salida del senador Rojo Edwards junto a un grupo de militantes, Silva ni solo lo minimizó, sino que también valoró su renuncia a Republicanos.
“No es una división del Partido, sino un desgajamiento de una rama que estaba seca”, sentenció Silva.
“El sector liderado por el senador Edwards era más bien una fuerza en contrario, es una parte pequeña y nos deja a nosotros en una situación más cómoda y creo que a ellos también”, concluyó.
