Nacional
S谩bado 04 abril de 2020 | Publicado a las 15:03 路 Actualizado a las 17:55
Denuncian que Corte de Apelaciones actu贸 contra la ley en decisi贸n de suspender a juez Urrutia
Por Jorge Enr铆quez Carrera
La informaci贸n es de Daniela Forero-Ortiz
visitas

Ante la Fiscal铆a Centro Norte se present贸 una denuncia por prevaricaci贸n en contra de la Corte de Apelaci贸n de Santiago por la decisi贸n de suspender al juez del S茅ptimo Juzgado de Garant铆a de Santiago, Daniel Urrutia, y dejar sin efecto su resoluci贸n de cambiar la prisi贸n preventiva por arresto domiciliario total a los formalizados por des贸rdenes p煤blicos y presuntamente miembros de la “primera l铆nea”, detenidos tras el 18 de octubre del a帽o pasado.

La denuncia contra el Tribunal de Alzada la present贸 el abogado Ignacio Buchmann.

“En cuanto al derecho la resoluci贸n en comento alude al art铆culo 145 del C贸digo Procesal Penal que faculta a un Juez la sustituci贸n de la presi贸n preventiva, de oficio o a petici贸n de parte, por algunas de las medidas
contempladas en las disposiciones del P谩rrafo 6陋 de este t铆tulo. Adem谩s, se alude al art铆culo 150 del mismo cuerpo legal que obliga al Tribunal a adoptar y disponer las medidas necesarias para la protecci贸n de la integridad f铆sica de los imputados”, se explica en parte del documento.

En la denuncia que se interpuso en la Fiscal铆a Centro Norte de Santiago el abogado sostuvo que los hechos pueden constituir el delito de prevaricaci贸n por parte del Tribunal de Alzada ya que habr铆a fallado en contra del art铆culo 145 de C贸digo Procesal Penal, que faculta a un juez para sustituir la medida cautelar de prisi贸n preventiva, tanto se de oficio o por petici贸n.

El abogado sostiene tambi茅n que est谩 disposici贸n contiene una facultad que es privativa del juez de garant铆a y desconocerla es restarle independencia y fallar contra la ley.

“En un Estado de Derecho, uno de los pilares fundamentales es el principio de legalidad, que implica que el ejercicio de todo ejercicio de un poder p煤blico debe realizarse acorde a la ley vigente y su jurisdicci贸n y no a la voluntad de las personas. As铆 el poder judicial debe fallar y proceder de acuerdo con la ley, a falta de esta la equidad o bien recurrir a los principios generales del derecho”, detalla el texto.

Se agrega que “la Corte de Apelaciones no tiene facultad legal alguna para revisar de oficio una resoluci贸n que sustituye una prisi贸n preventiva, no hay norma procesal penal que se lo permita. En efecto, de acuerdo al art铆culo 149 del C贸digo Procesal Penal, el recurso que procede contra una resoluci贸n que modifica una prisi贸n preventiva es el de apelaci贸n, por lo mismo las resoluciones del Juez de garant铆a en materia de prisi贸n preventiva est谩n sujetas al control de parte, a trav茅s del recurso que franquea la ley, que es el de apelaci贸n”.

Recordemos que el juez Urrutia est谩 suspendido de sus funciones pro decisi贸n de la Corte de Apelaciones capitalina, que finalmente dej贸 sin efecto su decisi贸n, la cual fundament贸 en la eventual amenaza de contagio de coronavirus que se genera en c谩rcel por el hacinamiento que hay en dichos recintos penales.

Puede revisar el documento aqu铆:

Tendencias Ahora