Enviando corrección, espere un momento...
VER RESUMEN
La defensa de Nicolás Zepeda, condenado a 28 años de cárcel en Francia por el asesinato de su expareja Narumi Kurosaki, presentó un recurso ante la Corte de Casación con 8 argumentos para anular la sentencia y obtener un tercer juicio. Los argumentos se centran en aspectos jurídicos del proceso, acusando a un investigador de actuar de forma indebida y basar la culpabilidad en suposiciones sin pruebas concretas. La respuesta se conocerá el 26 de febrero, y en caso de rechazo, la condena sería definitiva. Hasta la fecha, el paradero del cuerpo de Narumi sigue sin ser encontrado desde su desaparición en diciembre de 2016.
La defensa de Nicolás Zepeda, condenado a 28 años de cárcel en Francia por el asesinato de su expareja Narumi Kurosaki, presentó un recurso con unos 8 argumentos ante la Corte de Casación, buscando anular la sentencia y llevar a un tercer juicio del caso.
La información fue confirmada a BioBioChile por el entorno cercano del chileno, quien en abril de 2022 ya había sido sentenciado y que, tras apelar, dicha resolución fue confirmada en diciembre de 2023 por el Tribunal de lo Penal de Vesoul.
En concreto, la acción judicial fue ingresada el miércoles y contendría al menos 8 argumentos por los cuales -según la defensa- debería ser anulada la sentencia de Nicolás Zepeda, los cuales apuntan al procedimiento jurídico, no así a los hechos o fondo del caso.
Por lo anterior, se cuestiona que hubo una “culpabilidad establecida sobre una ‘hipótesis"” por el crimen de la joven japonesa.
Los argumentos presentados por la defensa de Zepeda abordan “puntos técnicos específicos del juicio de apelación”. Entre estos, que habrían quedado registrados en el “acta de la audiencia”, se encuentran: lectura de la descripción de los hechos, declaraciones del imputado, declaración de un testigo, presentación de un elemento material, motivaciones del veredicto.
En ese sentido, la defensa del chileno apunta a uno de los investigadores del caso, a quien acusan de haber expuesto ante los magistrados “proyecciones de PowerPoint no comunicadas a las partes”, además de realizar “por iniciativa propia actos de investigación”, lo que habría “violado” el código de procedimiento penal.
De esta manera, se plantea que la culpabilidad de Nicolás Zepeda se habría establecido con base a “la hipótesis de que habría sido la última persona en haber estado en contacto con la víctima”.
Para la defensa del condenado, este elemento no corresponde a más que una “simple suposición”. A esto también suman “intencionalidad homicida”, o premeditación, “que no se basa en ningún elemento relacionado con el delito imputado”.
La respuesta de la Corte de Casación al recurso de Nicolás Zepeda se conocerá el próximo 26 de febrero. En caso de ser acogido, se podría iniciar un tercer juicio por el caso de Narumi. No obstante, si la acción judicial es rechazada, la actual sentencia del chileno sería definitiva, según la justicia francesa. Si este último escenario ocurre, el entorno de Zepeda no descarta acudir a tribunales internacionales.
Cabe recordar que, hasta la fecha, no se ha logrado establecer el paradero del cuerpo de Narumi Kurosaki, a quien se le vio por última vez el 4 de diciembre de 2016.
