Econom铆a
Mi茅rcoles 13 marzo de 2019 | Publicado a las 19:50 路 Actualizado a las 19:56
FNE pide a la Corte Suprema aumentar multas a supermercados en caso de colusi贸n de los pollos
驴Encontraste alg煤n error? Av铆sanos visitas

La Fiscal铆a Nacional Econ贸mica (FNE) present贸 este martes un recurso de reclamaci贸n ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en contra de la resoluci贸n que 茅ste 煤ltimo tom贸 en contra de Cencosud, SMU y Walmart, solicitando a la Corte Suprema aumentar las multas contra las grandes cadenas en el caso conocido como la “colusi贸n de los pollos”.

Las cadenas Cencosud, Walmart y SMU fueron condenadas el 28 de febrero pasado en un fallo un谩nime por haber ejecutado un acuerdo o pr谩ctica concertada en el mercado de la carne de pollo fresca, por lo que se les aplic贸 una multa que supera los 8.000 millones de pesos (13.947 Unidades Tributarias Anuales).

En detalle, a Cencosud se le impuso una multa de 5.766 UTA, a SMU de 3.438 y a Walmart por 4,743 UTA.

Sin embargo, la FNE pidi贸 a la Suprema “que enmiende este fallo”, aumentando la multa en 30.000 UTA cada una “o al monto que la Excma. Corte Suprema determine corresponder conforme a derecho, con expresa condena en costas para cada una de ellas”.

La Fiscal铆a cuestion贸 las multas, argumentando que “la base de c谩lculo de ventas afectadas por la conducta deber铆a ser m谩s amplia que aquella considerada por el H. Tribunal, pues no refleja el real efecto del cartel que el mismo H. Tribunal acredit贸”.

Seg煤n la FNE, el TDLC consider贸 que las multas s贸lo se vieron afectadas por el acuerdo las ventas promocionales de carne de pollo fresca y no toda la categor铆a.

La sanci贸n, indican desde la Fiscal铆a, “tampoco ha considerado los objetivos y fines propios de las sanciones en esta sede, ni ha sopesado los criterios establecidos por el DL 211 y la jurisprudencia para su determinaci贸n”.

Acusan que la resoluci贸n omiti贸 “dos fines perseguidos por las multas en sede de competencia: la disuasi贸n y la retribuci贸n”.

La FNE cuestion贸 adem谩s la rebaja de 15% aplicada por el TDLC a la multa de Walmart, acusando que no analiz贸 “la seriedad, credibilidad y eficacia del programa para determinar si proced铆a la reducci贸n de la multa, pero en caso alguno como base de una exenci贸n de responsabilidad. De dicha forma, al haber arribado el H. TDLC a la conclusi贸n de que las acciones de cumplimiento de Walmart no fueron serias, cre铆bles y eficaces, no debi贸 haber concedido la referida reducci贸n”.

La Fiscal铆a argument贸 en este sentido que la 煤nica causal de exenci贸n legal de responsabilidad infraccional en este contexto es el de la delaci贸n compensada, y “que la m谩xima consecuencia de un buen programa de cumplimiento para un requerido que ha incurrido en una infracci贸n anticompetitiva es la reducci贸n de la multa en un monto razonable”.

“Existen razones para estimar que, al menos a la 茅poca de los hechos, Walmart carec铆a de un programa de cumplimiento y 茅tica completo que contara con las caracter铆sticas de seriedad, efectividad y credibilidad indicadas previamente”, defendi贸 la FNE.

Tendencias Ahora