Economía
Justicia rechaza registro de nueva cerveza por similitud con otra presente en el mercado
Publicado por: Leonardo Casas La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema acogi√≥ el recurso de oposici√≥n de marca presentado por la compa√Ī√≠a de cerveza Austral, ante la eventual confusi√≥n que generar√≠a el registro de una nueva marca de bebida alcoh√≥lica.

En fallo un√°nime, la Segunda Sala del m√°ximo tribunal acogi√≥ el recurso presentado por la empresa Cervecer√≠a Austral S.A., en contra del registro de marca “Calafaique” presentado por la Cervecer√≠a Belga de la Patagonia S.A. por la similitud en el registro “Calafate” de la recurrente.

La similitud gr√°fica y fon√©tica entre los signos es evidente, lo que se acrecienta si el pretendido carece de elementos adicionales a los que el consumidor pueda acudir para distinguir el origen empresarial de los productos que pretende amparar. En efecto, la sola sustituci√≥n de algunos componentes no dota al signo de fisonom√≠a propia, pues al confrontar los conjuntos permanece la analog√≠a”, establece el fallo judicial.

La resoluci√≥n agrega que “dicha caracter√≠stica exige un an√°lisis de probabilidad de confusi√≥n que demuestre c√≥mo, a pesar de tal semejanza, el fin del s√≠mbolo se cumple, cual es identificar a los bienes como provenientes de una fuente particular y asignados a un fin o producto espec√≠fico. Sin embargo, al analizar las coberturas que cada se√Īa ampara, se consolida la equivalencia, dada la identidad de clases y productos que distinguen, a saber, cerveza, bienes de una misma naturaleza que compiten en un mercado conformado por igual p√ļblico consumidor, lo que generar√° toda clase de errores y confusiones en relaci√≥n al origen empresarial de los productos impidiendo una coexistencia pac√≠fica en el mercado”.

De esta forma, la Corte Suprema rechaza el registro de la marca cuestionada y establece que “el tribunal de la instancia incurri√≥ en error de derecho” al aceptar inicialmente la denominaci√≥n, sin considerar “la posibilidad de error, enga√Īo o confusi√≥n” contemplada en la Ley de Propiedad Industrial.

Tendencias Ahora