Notas
Corte ratifica absolución de periodista Carlos Pinto acusado de injurias en programa de TV
Publicado por: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema ratific√≥ la absoluci√≥n a Carlos Pinto, acusado del delito de injurias por una persona que apareci√≥ mencionada en un cap√≠tulo del programa de TVN “El d√≠a menos pensado”.

En fallo un√°nime los ministros de la Segunda Sala Nibaldo Segura, Jaime Rodr√≠guez, Rub√©n Ballesteros, Hugo Dolmestch y el abogado integrante Luis Bates, rechazaron el recurso de casaci√≥n en contra del fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que absolvi√≥ a Carlos Pinto Sep√ļlveda.

La acción fue presentada por Alejo Véliz Palma,quien apareció mencionado en un reportaje televisivo emitido el 15 de junio de 2000.

El fallo determina que no hubo infracción de ley en la sentencia del tribunal de alzada que determinó la absolución del periodista.

‚ÄúTal protesta no se compadece con la denuncia de una infracci√≥n de ley reguladora de la prueba, porque, m√°s all√° del hecho que la sentencia de alzada menciona dos elementos de cargo determinados y que esos jueces decidieron ver el programa de televisi√≥n donde se plasm√≥ lo que el querellante consider√≥ una actividad injuriosa, lo cierto es que, ellos, al reproducir la sentencia, volvieron a valorizar toda la prueba rendida en la causa y no lograron formarse convicci√≥n sobre la existencia del dolo del procesado. No se trata, como pretende el recurrente, de haber tenido por demostrados hechos determinados sin elementos de prueba que los respaldaran, sino que corresponde a una cuesti√≥n de valoraci√≥n probatoria, donde el querellante no comparte la convicci√≥n a que arribaron los jueces, desde que en su opini√≥n, las pruebas resultaban m√°s contundentes para otro efecto.”

Agrega que “Esta √ļltima circunstancia no constituye una violaci√≥n de norma reguladora de prueba alguna. Los jueces no han mencionado elementos de prueba no aceptados por el legislador, ni aparece que hayan despreciado otro que √©ste reconozca. Lo √ļnico que se lee del fallo de alzada y del recurso, es una discrepancia entre aquello que el querellante quiere que se tenga por probado y lo que los jueces del fondo tuvieron por demostrado dentro de las esferas propias de sus atribuciones privativas, lo que no constituye la infracci√≥n legal que se reclama‚ÄĚ, dice el fallo.

En primera instancia el juez del Décimo Juzgado del Crimen de Santiago, Juan Antonio Poblete, el 19 de diciembre de 2008, había determinado la condena del periodista sentenciando a una pena de 300 días de presidio, con el benficio de la remisión condicional, y el pago de una multa de 30 Unidades Tributarias Mensuales (UTM).

Tendencias Ahora