Región Metropolitana
Martes 07 abril de 2020 | Publicado a las 16:12
Abogado de Gustavo Gatica: No hay dudas de que perdigones provinieron de carabineros
Por Felipe Delgado
La información es de Nicole Martínez
visitas

Como deficiente y poco riguroso calificó el abogado Carlos Gajardo, que representa a Gustavo Gatica, el sumario de Carabineros que no descarta que sus lesiones oculares fueran causadas por manifestantes.

Seg√ļn el exfiscal, los perdigones que fueron retirados de su rostro no dejan duda de que fue acci√≥n de uniformados.

“No existe certeza de que la munici√≥n utilizada por Carabineros haya causado las lesiones oculares del ciudadano Gustavo Gatica Villarroel”, dice textual el sumario interno de la instituci√≥n que fue remitido a la Fiscal√≠a Centro Norte, sobre el caso que se dio en el marco del estallido social en las cercan√≠as de la Plaza Baquedano y que dej√≥ al joven totalmente ciego.

Incluso, el documento publicado por La Tercera sostiene que “no se descarta que (las lesiones) pudieran haber sido provocadas por los mismos manifestantes“.

En el sumario se validó el uso de las escopetas antidisturbios y se identificó a los 8 funcionarios presentes en el operativo: el coronel Santiago Saldivia, el teniente coronel Marcelo Bustos, el mayor Jean Hirsch, los capitanes José Cárdenas y Rodrigo Pérez, el suboficial Víctor Fernández, y los sargentos Gerónimo Saavedra y Eric Aburto.

Un sumario deficiente y poco riguroso, en opinión del exfiscal Carlos Gajardo. El jurista dijo que no hay dudas de que los perdigones provinieron de Carabineros, lo que se puede comprobar con los proyectiles que fueron retirados del rostro del joven.

Gajardo consider√≥, adem√°s, que la actuaci√≥n del general director de Carabineros, Mario Rozas, ha sido decepcionante y err√°tica, por entregar a la Fiscal√≠a opiniones opuestas a las entregadas a los medios de comunicaci√≥n, haciendo referencia a las declaraciones p√ļblicas del uniformado cuando dijo que los funcionarios estaban identificados, versus su declaraci√≥n al Ministerio P√ļblico, donde dijo desconocer sus nombres.

El diputado de Renovación Nacional, Andrés Celis, que integra la comisión de Derechos Humanos, dijo que si bien no conoce íntegramente el sumario de Carabineros, le parecen sorprendentes y curiosos los resultados. Por eso, instó a acudir a la Contraloría para pedir una nueva investigación sumaria.

Seg√ļn el sumario de Carabineros, “los hechos investigados, no le asiste responsabilidad administrativa a ning√ļn miembro de la instituci√≥n‚ÄĚ, en base a la falta de instrumentos cient√≠ficos y t√©cnicos para comprobar que la acci√≥n de esos funcionarios pudo causar las lesiones. El abogado de Gustavo Gatica, en tanto, insiste en que puede establecerse a trav√©s de los perdigones sacados del rostro del joven.

Tendencias Ahora