Habría asaltado a hijo y hermano de imputados: la hipótesis por secuestro con homicidio de adolescente

Nuevos antecedentes se han dado a conocer sobre el caso del padre e hijo detenidos por el presunto secuestro con homicidio de un adolescente en la comuna de Santa María, región de Valparaíso.

De acuerdo con los antecedentes expuestos por el Ministerio Público, la hipótesis que se baraja es que la víctima hallada calcinada -según información revelada el jueves-, días antes habría asaltado a un hijo menor y hermano de los imputados.

Así lo explicó el fiscal Benjamín Santibáñez Contreras, persecutor adjunto de SACFI y ECOH de Valparaíso, Macrozona Cordillera.

“Estos hechos se inician el 20 de junio de este año, oportunidad en que alrededor de la 1:00 de la madrugada, un menor de edad es asaltado en la comuna de Santa María”, dijo.

“Este joven (víctima del asalto) reconoce a uno de los autores que es un adolescente, víctima de este delito (secuestro con homicidio) que se está investigando ahora”, contó.

“Al enterarse su padre y su hermano, comienzan a planificar una forma de ubicar al joven, que tenía 17 años, y tratar de recuperar las especies. Ellos mismos señalan que habían buscado algunas personas para que los apoyaran”, detalló.

“Es así que el 23 de junio de este año, alrededor de las 22:00 horas, en el vehículo particular de uno de los imputados, se ubica al menor y lo suben a la camioneta, y lo trasladan hasta el sector Rinconada de Guzmanes, en la comuna de Putaendo, específicamente en unas serranías en un camino que va hacia el sector Alicahue”, añadió.

Así las cosas, “en dicho lugar lo agreden. No está claro si fallece y posteriormente lo incineran, o si lo incineran estando vivo. Eso es materia que debemos dilucidar a través de la autopsia que tiene que practicar el Servicio Médico Legal (SML)”.

Consultado sobre las pruebas que existen hasta el momento sobre dicha hipótesis, el fiscal Santibáñez afirmó que “hay una denuncia” sobre el suceso. “La víctima de ese delito es hijo y hermano de los imputados, de 16 años. Y es él quien sindica a uno de los autores como la víctima”.

En cuanto a ese presunto asalto, se trataría de un robo donde el supuesto adolescente de 17 años apuntado habría sustraído “una bicicleta y otras especies varias, un teléfono celular, un gorro, etcétera”.

En ese contexto, el persecutor subrayó que ninguno de los imputados por el presunto secuestro con homicidio posee antecedente penales. “Ambos tienen irreprochable conducta anterior”.

“Ellos dan un relato que tiene algunas contradicciones entre ellos, pero que en definitiva hay que reconocer que nos permitieron llegar a ubicar el cuerpo, porque el padre es quien señala que él va a declarar todo, ante lo cual Carabineros llama al fiscal de turno de la Fiscalía Local de San Felipe, y él va y toma la declaración al imputado, y ahí le confiesa y le indica que va a señalarle el lugar donde habrían abandonado el cuerpo”, relató.

“Posteriormente se me informa y me hago cargo de las diligencias, y vamos con personal policial al sector, lugar en el cual alrededor de las 15:00 horas de ayer se encontró el cuerpo calcinado de la víctima”, precisó.

Hasta el momento no se ha esclarecido si los individuos habían planificado darle una reprimenda o matar al sospechoso -presunta víctima hallada calcinada-.

“Hay antecedentes en ambos sentidos, pero es materia de investigación, no podemos ratificar o descartar una o la otra hipótesis”, dijo, añadiendo que no se ha logrado identificar el cuerpo calcinado.

“El cuerpo, el único antecedente que tenemos (sobre) que es la víctima, es el testimonio de los imputados. Ahora, para tener la certeza plena que el cuerpo encontrado es precisamente el de la víctima, tenemos que esperar un examen de ADN que se debe hacer comparativo con los familiares, los padres en este caso, toda vez que no está en condiciones de ser reconocido en la forma que quedó”, explicó.

En ese sentido, también mencionó que la víctima no tenía antecedentes policiales.

La motivación esgrimida por los imputados, de iniciales S.H.R.G. y J.A.R.C. -de 55 y 24 años, respectivamente-, es “que iban a buscar a la persona que había sustraído las especies a objeto de darle una reprimenda y tratar de recuperar las especies”.

Sin embargo, “en las declaraciones de ambos hay contradicciones, o sea, podemos decir que hay uno que da a entender que la idea era matarlo, y otro que era agredirlo”.

“El hecho fue el sábado 20 de junio, y el homicidio acaeció entre las últimas horas del 23 y las primeras horas del 24”, reiteró el fiscal Santibáñez.

En cuanto a las causas de su muerte, el persecutor dijo que aún se debe “esperar los resultados de la autopsia. Hasta el momento no tenemos cómo acreditar lo uno o lo otro”.

“Ellos dicen que lo agredieron, perdió la conciencia uno, y que luego lo procedieron a incinerar”, mencionó.

“Hoy fueron formalizados por el delito de homicidio calificado”, quedando en prisión preventiva.

“El homicidio calificado es, en definitiva, la hipótesis. O sea, nuestra teoría del caso es que al joven lo suben al vehículo con la intención de darle muerte”, resaltó.

“Por lo tanto, no hay una intención de sustraer, porque no es secuestro, es menor de edad, por lo tanto el delito es sustracción de menores. Por lo tanto, la pena que establece la ley para el homicidio calificado es mucho más alta que la sustracción”, sostuvo.

Así las cosas, precisó que “ambos (padre e hijo) tienen participación en calidad de autores. Ambos tienen versiones distintas, las cuales hay que investigar y tenemos que hacer diligencias para en definitiva en definitiva determinar exactamente cuál fue el móvil y cuáles fueron cuál fue la participación de cada uno de estos sujetos”.

Respecto a la teoría sobre que habrían extranjeros involucrados inicialmente, el fiscal señaló que “es una hipótesis que también se está investigando. No podemos descartar o aseverar dicha situación”.