Trabajador demanda a jefaturas de Sernapesca por acoso: denuncia vigilancia fuera del horario laboral

Una demanda de tutela laboral fue presentada en el Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso contra el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca), acusando graves actos de acoso laboral por parte de jefaturas del organismo.

La acción judicial fue interpuesta por un funcionario público, quien denuncia haber sido objeto de seguimiento y vigilancia irregular por parte de sus superiores jerárquicos mientras transitaba por la vía pública

Esto, según acusa, con la finalidad de ser inculpado por acoso en contra de otra funcionaria.

Trabajador demanda a jefaturas de Sernapesca por acoso laboral

De acuerdo al documento de la demanda, se habría organizado un acuerdo informal para reunir antecedentes contra el trabajador antes de la apertura formal de un sumario administrativo.

Así lo detalló Marcela Castro, abogada de la causa, quien precisó que el funcionario habría sido vigilado con la intención de que se registrara su desplazamiento mediante fotografías y grabaciones.

De acuerdo a la acusación, las jefaturas involucradas consideran al subdirector de Pesquerías, Pablo Ortiz; a la jefa del Departamento de Pesca Artesanal, Nilsa Irribarra; y al jefe de Gabinete, Manuel Ibarra, quienes habrían realizado los seguimientos y registros audiovisuales por 20 días.

Lo anterior habría ocurrido incluso fuera del horario laboral del trabajador, con el objetivo de recabar pruebas que posteriormente fueron incorporadas al proceso disciplinario.

El caso fue denunciado públicamente por la Federación de Funcionarios Públicos del Sector Pesca (AFIPES), quienes señalaron que la acción legal busca frenar prácticas que, a su juicio, vulneran la dignidad de los funcionarios públicos y utilizan herramientas institucionales para hostigar a trabajadores.

Al respecto, África Torres, dirigenta del gremio, sostuvo que la Ley Karin debe servir para proteger, y no para hostigar.

A través de una declaración pública, Sernapesca manifestó que los hechos mencionados en la acción judicial se encuentran enmarcados en un procedimiento administrativo en curso.

Por ende, indicaron que, de acuerdo a la normativa vigente, no pueden emitir un pronunciamiento mientras el sumario sigue su curso para establecer eventuales responsabilidades con las respectivas sanciones.