Regi贸n de Magallanes
Mi茅rcoles 21 agosto de 2019 | Publicado a las 10:03
Tercer Tribunal Ambiental anula resoluci贸n del proyecto tronaduras de Mina Invierno
visitas

El Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia -con jurisdicci贸n desde 脩uble a Magallanes-, anul贸 la Resoluci贸n de Calificaci贸n Ambiental (RCA) del proyecto tronaduras en la Mina Invierno.

La decisi贸n acogi贸 la reclamaci贸n interpuesta en contra de la resoluci贸n del director ejecutivo del Servicio de Evaluaci贸n Ambiental (SEA), que hab铆a apoyado el proyecto.

El fallo se dio debido a la falta de informaci贸n esencial sobre el componente paleobot谩nico en la evaluaci贸n de la Declaraci贸n de Impacto Ambiental (DIA), y la posible afectaci贸n de dicho patrimonio cultural por las tronaduras.

La resoluci贸n cont贸 con los votos a favor de los ministros Michael Hantke Domas y Sibel Villalobos Volpi, y el voto en contra del ministro Iv谩n Hunter Ampuero.

Los votantes a favor destacaron que, aunque se solicit贸 en tres ocasiones la elaboraci贸n de una l铆nea base del componente paleotol贸gico, el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) asegur贸 que no se requer铆a un informe de este tipo.

Por dicha raz贸n, los ministros cuestionaron que para la aprobaci贸n de la DIA no se haya contado con dicho estudio, que diera cuenta de la magnitud del efecto de las tronaduras sobre los f贸siles y haya determinado su proporci贸n.

Por su parte, el votante en contra sostuvo que la evaluaci贸n ambiental del proyecto cont贸 con la informaci贸n suficiente para descartar impactos significativos en el componente paleobot谩nico.

Antecedentes

Anteriormente, el Tribunal rechaz贸 otras cuatro alegaciones presentadas por los reclamantes sobre anular el RCA del proyecto tronaduras.

Respecto de la ausencia de evaluaci贸n del cambio clim谩tico en el proyecto, el Tribunal determin贸 que la empresa no estaba obligada a incorporar dicho aspecto, ya que el Sistema de Evaluaci贸n de Impacto Ambiental no lo requiere.

Ante una eventual afectaci贸n hidrogeol贸gica causada por las tornaduras, la entidad descart贸 la alegaci贸n, debido a que los antecedentes del expediente sostienen que la infraestructura del proyecto es capaz de resistir una intervenci贸n de esas caracter铆sticas.

Adem谩s, el Tribunal descart贸 un error del SEA en la evaluaci贸n de emisi贸n de ruido, pues sostienen que 茅stas habr铆an sido correctamente realizadas, tanto para salud humana como de la fauna.

A eso se suma que el Tribunal rechaz贸 la reposici贸n presentada por el SEA, la empresa y los sindicatos de trabajadores en contra de la resoluci贸n que mantuvo la medida cautelar, que restringi贸 la profundidad y el tipo de suelo que puede ser tronado.

Ante la afectaci贸n socioecon贸mica de la medida, la entidad sostuvo que “a煤n cuando la decisi贸n del Tribunal pueda tener un impacto en el desarrollo del negocio minero, este es solo el resultado indirecto de la protecci贸n de un inter茅s jur铆dicamente tutelado, propio del ejercicio de la jurisdicci贸n”.

Tendencias Ahora