Nacional
Califican como hist√≥rico fallo que desestim√≥ demanda por custodia de dos ni√Īos huilliches
Publicado por: Nicole Briones La información es de: Dennys Salazar
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Como un fallo hist√≥rico y un precedente para la justicia fue calificado el recientemente emitido por el Tribunal de Familia de Osorno, que resolvi√≥ en s√≥lo una audiencia el conflicto por la tuici√≥n de dos ni√Īos entre el Hospital de Quilacahuin y sus padres mapuches huilliches.

Se determinó evitar su traslado hasta alguna residencia especial bajo la tutela del Sename y se consideraron disposiciones especiales del Convenio 160 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) referidas a las cosmovisión del pueblo originario.

La situaci√≥n parti√≥ luego que el Hospital de Quilacahuin junto a la OPD del municipio de San Pablo demandaran a la familia Llanca Millan por la custodia de sus hijos de cuatro y dos a√Īos. Entre los argumentos estaban la imposibilidad de cuidarlos por su condici√≥n de pobreza, adem√°s de haber fallado en una serie de controles m√©dicos en el caso de la ni√Īa, que sufre par√°lisis cerebral esp√°stica.

Los padres demandados reclamaron por un informe que aseguran, miente y los coloca en una compleja situaci√≥n, m√°s a√ļn porque no considera la condici√≥n de aislamiento de la familia al vivir en una zona rural de la comuna de San Pablo, con escasa locomoci√≥n p√ļblica.

Por ello, es que llegaron hasta el Tribunal de Familia de Osorno acompa√Īados por una representante del pueblo mapuche huilliche, quien b√°sicamente apelando al convenio 169 de la OIT.

De acuerdo a su abogada Orieta Llauca, en un fallo histórico, el juzgado local reconoció las características especiales del grupo familiar, por la cosmovisión del pueblo mapuche huilliche, enfatizando en que en su crianza y mantención, no sólo deben estar involucrados organismos como el Hospital de Quilacahuin o la OPD de San Pablo, sino también autoridades ancestrales.

El fallo adem√°s cuenta con otra particularidad, que es la celeridad con el que se resolvi√≥. Y es que la audiencia pasada correspond√≠a a una de ‚Äúpreparaci√≥n‚ÄĚ, por lo que se presentar√≠an los primeros alegatos y las pruebas, m√°s la dictaci√≥n de medidas cautelares y el eventual traslado a casas de acogida a los ni√Īos, pero nada m√°s.

Sin embargo, no fue así y en tal cita judicial se resolvió todo. De acuerdo a Llauca sería primera vez que ve que una jueza procede de tal forma, acatando lo que dice el convenio 169 y no protegiendo a órganos del Estado.

Finalmente, destacó que el caso fue sentenciado, por lo que tampoco los padres quedaron sujetos a otras medidas cautelares o llamados del juzgado, salvo que se comprueba que se incumple lo suscrito por el tribunal de familia de Osorno.

URL CORTA: http://rbb.cl/ifaq
Tendencias Ahora