El giro: encuesta LCN muestra el fin del ciclo de derechización

Desde el estallido social hubo un ciclo de profundización de agendas temáticas orientadas a la izquierda y una reivindicación de valores como la igualdad muy por sobre los valores de orden, libertad y progreso. En ese período se imputaba intensamente que las grandes fortunas provenían del abuso (casi setenta por ciento) y los temas dominantes eran de protección social.

Ese ciclo muere de manera violenta con fecha conocida: se debilita a fines de 2021 (cuando se está eligiendo a Boric) y se desploma en el primer trimestre de 2022 (cuando Boric asume la presidencia). Desde entonces el proceso dio la bienvenida, de manera sorprendentemente rápida, a un nuevo ciclo, esta vez profundamente de derecha, que tiene su hito en el triunfo del rechazo en septiembre de 2022.

Desde entonces la derecha gozó de las mismas mieles que había tenido la izquierda antes. Ahora era el mérito el que explicaba las grandes fortunas para casi el setenta por ciento de los encuestados. Y esa visión estuvo casi cuatro años sin bajar de sesenta por ciento. Nunca antes visto (esa variable la he medido desde 2002).

Cuando José Antonio Kast gana en diciembre, los números ya venían moviéndose con velocidad inusitada y con tono disruptivo. Apenas triunfa Kast y se convierte en presidente electo los números empiezan a mostrar cierto debilitamiento de los valores y las posiciones de derecha. Pero todavía era leve. El indicador de mérito asociado a la riqueza bajó de sesenta por ciento y se aproximaba a 55%.

Ahora bien, en este proceso había pasado algo sorprendente. Los votantes de derecha dejaban de lado su valor histórico (orden) y se concentraban en apoyar “progreso”. No me pronunciaré sobre el significado de esto pues requiere trabajo cualitativo que no he hecho en los últimos meses y que, cuando lo he hecho, ha sido con otros objetivos. Pero sin duda ese cambio es llamativo. Entonces “progreso”, que durante veinte años nunca había sido protagonista, de pronto surgió como valor principal durante más de un año. Pero en este 2026, sobre todo después de que asumiera el cargo el presidente Kast, el valor de la “igualdad” fue creciendo con fuerza y en la última medición toma el primer lugar holgadamente.

Los datos son variados mostrando el debilitamiento de la derecha. Durante todo el gobierno de Boric siempre Allende fue el presidente peor evaluado y penúltimo estaba Boric. Eso no se movió hasta marzo de 2026. En ese momento el último lugar pasó a ser de Pinochet y el penúltimo fue de Kast. Como se deduce, Boric y Allende subieron, aunque siempre con nota roja (de reprobación).

Quiero ser enfático en que los giros políticos que muestro no se vinculan con un posicionamiento de izquierda o derecha. Son estrategias de cuestionario que durante años han servido para comprender si el clima político es más afín a un sector que a otro. De todos modos estoy simplificando porque el eje izquierda y derecha no es el único que existe, aunque sea el principal. Pero eso de momento es harina de otro costal.

Lo cierto es que el clima es más importante que la autocalificación de sentirse de izquierda y derecha, porque eso se mueve poco y es normal. Pasa que la gente que se mueve en los distintos “centros” del eje político son muy variados y tienen una incidencia muy grande de factores coyunturales. Por eso el clima es crucial.

En la última edición de la encuesta LCN, la cual dirijo, se vislumbra un carácter estructural de los cambios en el clima político. El dilema ante la palabra “estructural” es constante porque es un concepto necesariamente abstracto, pero que debe probarse materialmente.

Los rasgos más habituales de un cambio estructural son: quiebre de régimen (una serie se modifica y se queda lejos del nivel anterior), profundidad (se mueven variables de relevancia, que definen el orden social) y convergencia (distintas variables muestran una misma ruta).

• La igualdad sube y el orden toca su mínimo.
• La legitimación de la riqueza cae de manera importante.
• Se erosiona la confianza en la meritocracia.
• 65,4% ve problemas estructurales o un deterioro prolongado.
• Kast tiene la nota más baja de los trece presidentes medidos (2,69), y su gabinete cae en sus evaluaciones más rápido que el de Boric.
• Los bloques de intención de voto quedan 49% contra 36,2% en favor de la izquierda.
• 59% pide cambiar de rumbo.

• 53,2% llega con dificultad a fin de mes.
• 68,1% no se siente protegido por las instituciones.
• 56,9% siente que las élites desprecian su forma de vida.

Se detecta además recurrencia, es decir, el patrón aparece dos veces: tanto con Boric como con Kast, el clima se da vuelta en contra de quien gana. Chile lleva cinco alternancias presidenciales seguidas (2009–2025). El mecanismo antioficialista es un rasgo estructural del sistema. Pero detrás de ello hay una profunda crítica a los relatos legitimadores.

La encuesta registra que solo 26,4% cree que el esfuerzo basta para mejorar la posición social, mientras 73,1% considera que las oportunidades dependen del origen, los contactos o los privilegios. El dato no dice que el esfuerzo haya desaparecido de la vida de las personas. Dice que el esfuerzo pierde su capacidad de explicar, por sí solo, quién avanza. La promesa meritocrática exige una relación reconocible entre empeño y resultado. Si esa relación se percibe como interrumpida por factores que cada individuo no controla, el orden social pierde parte de su justificación.

Por eso sería insuficiente leer el alza de la igualdad como una demanda genérica de que todos reciban lo mismo. Lo que aparece es una pregunta más exigente: ¿qué desigualdades pueden considerarse legítimas cuando el punto de partida pesa tanto y el esfuerzo no parece alcanzar? La respuesta no está contenida en un porcentaje. Pero la encuesta muestra que la explicación dominante de la riqueza se vuelve menos cómoda y que la distancia entre mérito y abuso se estrecha con rapidez.

El giro se vuelve más hondo cuando deja de mirar solamente la distribución presente y se proyecta sobre el futuro. En enero, 19,5% creía que sus hijos o las próximas generaciones vivirían peor que ellos. En octubre, esa proporción llega a 42,1%. El aumento es de 22,6 puntos en diez meses, un movimiento en breve plazo que logra duplicarse e incluso ir más allá. He aquí un factor clave.

Estos procesos de desestabilización de un orden coinciden habitualmente con alguna pérdida grave de esperanza en el futuro. Variables de ese orden suelen ser causa de disrupción, porque toda gestión (tanto del hogar, una empresa o un gobierno) se ejecuta con miras a la mejora continua y al fortalecimiento. Perder un horizonte manejable, al menos, no solo es doloroso, sino que se torna inhabilitante.

La expectativa sobre los hijos no equivale a una predicción objetiva de ingresos futuros. Es una medida de confianza social. Cuando aumenta la proporción que cree que la próxima generación vivirá peor, se debilita una de las promesas que permitían soportar las desigualdades del presente: que el sacrificio de hoy abriría oportunidades mañana. La vida puede ser difícil, pero el esfuerzo parece tolerable si se supone que los hijos tendrán más opciones. Si esa expectativa se rompe, la dificultad deja de ser un costo transitorio y empieza a sentirse como una herencia.

El dato conversa con un malestar más amplio. El 86,1% considera que Chile atraviesa una crisis; 46,2% la califica como muy profunda. Para 65,4%, los problemas son estructurales o corresponden a un deterioro prolongado. Apenas 7,6% los considera pasajeros. Además, 53,2% declara que su hogar llega con dificultad a fin de mes, y 58,2% dice ser poco o nada optimista respecto de la estabilización del país en los próximos años.

El gobierno puede seguir insistiendo que la crisis actual es simplemente la herencia de un pasado ominoso, pero aun si fuera cierto, el problema es que de toda la vida la crisis se denomina en el momento en que aparece y no en el momento de su incubación. Para efectos políticos el gobierno de José Antonio Kast debe asumir que cada día que pasa hay menor probabilidad de culpar a Boric.

Lo cierto es que el cambio muestra sus rasgos estructurales. Y en principio perjudican a la derecha y a Kast. Pero la izquierda debe comprender, luego de tanta evidencia, que el proceso que vive Chile está siendo de impugnación y que si los ciclos suponen que cada vez que se gane una elección se perderá el clima a favor, entonces es un juego de más o menos ingobernabilidad.

La derecha ha perdido su ciclo, eso me parece con los datos, pero si observamos el ciclo desde una mirada macro, que probablemente habría que iniciarla en 2011, la característica central es la destrucción de capas institucionales, la caída de las elites y la tendencia disruptiva de una sociedad que busca castigar al líder más que apoyarlo en su gestión.

Esta columna y el informe que lo acompaña (que se puede descargar en aquí) muestra el fin del clima de derecha, pero no muestra un clima de izquierda. Probablemente el movimiento de los datos siga siendo relativamente intenso y probablemente camine más hacia la izquierda, pero el proceso tiene ya condiciones muy curiosas y es posible o pensable al menos que el movimiento que más explique lo que está pasando no sea en el marco de la discusión entre izquierda, centro y derecha.