En el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, y tras una solicitud de la defensa, la justicia rebajó la medida cautelar del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, quien está a la espera del juicio en su contra por el delito de violación que definirá su destino tras poco más de un año y medio de investigación.
Hasta ahora, la exautoridad se mantenía con arresto domiciliario total que cumple en su departamento ubicado en Viña del Mar, región de Valparaíso. Sin embargo, la modificación judicial ahora lo deja con la cautelar solo de arresto domiciliario nocturno.
Junto con valorar la resolución del tribunal, el defensor penal público, Victor Providel, quien representa a Monsalve, entregó detalles sobre los antecedentes que fueron acogidos por la justicia.
“El tribunal valoró y reconoció que el tiempo que ha estado privado de libertad Manuel Monsalve, esto es aproximadamente 20 meses o 617 días, era un tiempo que indudablemente, y también lo reconoce el Ministerio Público, era un antecedente para modificar la medida cautelar”, comenzó diciendo.
Igualmente, dijo, “descarta que exista un peligro de fuga, de reiteración y un peligro de obstrucción de la diligencia de investigación que está pendiente. También descarta que haya antecedentes que permitan presumir que nuestro representado podría atentar contra la seguridad o integridad tanto de la víctima como de su grupo familiar”.
Consultado por los argumentos presentados, la defensa detalló: “En primer lugar, el transcurso del tiempo como un elemento central que el tribunal recoge en su resolución. En segundo lugar, la conducta que ha tenido don Manuel Monsalve durante la investigación, el hecho de que él haya entregado vestimentas, sus celulares, su clave, el hecho de que haya prestado declaración”.
“También el tribunal tiene en consideración que desde que se denuncian los hechos, en el mes de octubre, hasta que don Manuel Monsalve es detenido en el mes de noviembre, no hubo ninguna conducta o algún tipo de maniobra para ocultarse, fugarse, sino por el contrario, ha estado vinculado a la investigación”, complementó.
La postura de la Fiscalía
Por su parte, el fiscal adjunto Centro Norte, Marcelo Borbarán, dijo que la postura del Ministerio Público “es que lo que correspondía era mantener la medida de arresto domiciliario total”.
“El tribunal dispuso finalmente sustituirla por arresto de carácter nocturno parcial, sin que se haya realizado cuestionamiento alguno a todos los antecedentes que establecen presunciones fundadas respecto de la existencia del hecho y de la participación del imputado, que antes ha sido tenido en consideración previamente tanto por el Tribunal de Garantía como por la Excelentísima Corte Suprema; atendido lo que ha manifestado el Ministerio Público en las audiencias anteriores”, dijo.
De esta manera, aseguró que lo que corresponde ahora es evaluar la posibilidad de recurrir ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones por la vía de apelación.
“Para el Ministerio Público, los antecedentes que determinaron la procedencia de la prisión preventiva originalmente no han variado. Se estima que la necesidad de cautela entonces hace que sea relevante evaluar el recurrir de la resolución por la vía de apelación”, sostuvo el persecutor.
Finalmente, reiteró el punto: “Lo que se va a evaluar, es recurrir respecto de la resolución para que quede sin efecto, lo que lleva al estado anterior del pronunciamiento del día de hoy”.
Enviando corrección, espere un momento...
