El ministro de Seguridad, Martín Arrau, criticó duramente al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), luego de que se divulgara una minuta en la que el organismo cuestiona la forma en que el Registro de Vándalos aborda los rayados y dibujos en el espacio público, advirtiendo que, con “su amplísima redacción”, puede alcanzar “formas de expresión artística, cultural y política protegidas por el DIDH (Derecho Internacional de los Derechos Humanos)”.
Mediante su cuenta de X, el secretario de Estado se refirió al informe y zanjó: “El INDH vuelve a romantizar el vandalismo y a ignorar sus consecuencias. Llama “expresión artística” a rayar sin permiso bienes públicos o privados. No. El arte no da derecho a intervenir lo ajeno y pasarles la cuenta a todos. Quien vandalice, que responda”.
“Los derechos que debemos proteger son los del trabajador que levantó su negocio, los del vecino que cuida su barrio y los de todos los chilenos que financian con su esfuerzo y trabajo los bienes públicos. Alguna vez esperamos verlos de su lado, no transformando al responsable en víctima y a los afectados en una simple nota al pie“, agregó.
De esa forma, cuestionó la postura adoptada por el INDH, que además advirtió sobre posibles sanciones desproporcionadas contempladas en el proyecto de ley que impulsa el Gobierno.
La minuta del INDH por el Registro de Vándalos
Cabe destacar que, según reveló Ex-Ante, la minuta —de 24 páginas— fue entregada por el INDH a la Comisión de Seguridad de la Cámara, donde se discute el proyecto del Registro de Vándalos e Incivilidades.
Según el medio, en la cuarta conclusión del documento, titulada “Sobre la criminalización de la expresión artística”, se afirma que la “amplísima redacción” del registro “puede alcanzar formas de expresión artística, cultural y política protegidas por el DIDH (Derecho Internacional de los Derechos Humanos)“.
En el detalle, el instituto advierte que “la tipificación del artículo 486 bis del Código Penal en los términos propuestos es incompatible con los estándares del artículo 13 de la CADH (Convención Americana sobre Derechos Humanos) y el artículo 19 del PIDCP (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos)”.
Agregando que “el tipo penal no distingue entre daño al patrimonio y expresión en el espacio público, ni establece criterios que permitan identificar con suficiente precisión la conducta prohibida, vulnerando además el principio de legalidad penal”.
Por ello, desde el INDH instaron a “evitar una redacción que pueda comprender de manera amplia e indeterminada expresiones artísticas, culturales, sociales o políticas desarrolladas en el espacio público“, una postura que ahora fue cuestionada por el Gobierno.
Enviando corrección, espere un momento...
