Con el objetivo de -ahora sí- reducir sus medidas cautelares y lograr su salida de Capitán Yáber, la defensa de Manuel Monsalve presentó una apelación a la Corte Suprema, tras el unánime rechazo que sufrió su recurso de amparo presentado en la Corte de Apelaciones.
El defensor penal público, Víctor Providel, busca revocar la sentencia del 9 de abril, que declaró inadmisible el amparo constitucional a favor del exsubsecretario respecto al fallo de la jueza Carla Capello (7° Juzgado de Garantía de Santiago), que definió su prisión preventiva el pasado 2 de abril.
En el requerimiento, se señala que se ha constituido “un acto ilegal y arbitrario que ha afectado la libertad personal y seguridad individual del amparado”. Y además, se afirma que la resolución del 2 de abril “no cumple las exigencias de justificación, motivación y fundamentación”, entregando una serie de argumentos.
Dentro de ellos, repiten los previamente presentados en la revisión de medidas cautelares, que -a su juicio- son antecedentes que “modificaban la intensidad de los presupuestos materiales de ambos delitos adjudicados a Monsalve”.
El reclamo de la defensa de Monsalve
Por otra parte, Providel justifica el amparo presentado señalando que “la resolución judicial impugnada infringe el derecho a la libertad personal y seguridad individual del imputado, (…) ya que carece de la debida fundamentación” para mantener la prisión preventiva.
Así, exige mayores explicaciones a su permanencia en prisión, agregando que “la resolución omite expresamente cualquier referencia al delito de abuso sexual, que fue largamente discutido por la defensa en la audiencia”.
“No justifica que evidencia ha manipulado nuestros representado y la fecha en que esta se habría producido. No justifica que contenido se ha borrado, ni tampoco justifica de que otros aparatos negó su existencia. Tampoco justifica cuales son “las sospechas graves y fundadas” de que nuestros imputado pudiere obstaculizar la investigación mediante la destrucción, modificación, ocultación o falsificación de elementos de prueba”, afirman.
La lucha por la admisibilidad del amparo
La defensa alega la admisibilidad del amparo presentado en la Corte de Apelaciones, destacando que este siempre “resulta procedente, cuando se afecte la libertad personal con infracción a lo establecido en la Constitución y las leyes”.
“En consecuencia, lo resuelto por la Sala Tramitadora de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, de plano, y sin debate de rigor, denegando esta acción de amparo, omite que ésta es una herramienta constitucional, autónoma, interpuesta frente a una amenaza seria y flagrante a la libertad ambulatoria de mi representado, producto de una resolución judicial que se discute como un acto ilegal y arbitrario“, indicaron.
Finalmente, el equipo del exjefe civil de las policías insiste en que se decidió mantener la prisión preventiva “sin referirse al estado de vulnerabilidad en que se encuentra, especialmente los cuestionamientos de la defensa a los presupuestos materiales de los delitos por los cuales fue formalizado y su arraigo social y familiar, que le permitirían mantenerse arraigado al procedimiento con una medida cautelar menos intensa que la prisión preventiva”.
Así, piden que la Suprema revoque lo resuelto, declare el amparo admisible y ordene que una sala no inhabilitada de la Corte de Apelaciones lo vea para dejar “sin efecto el acto ilegal y arbitrario mencionado, decretando en su lugar una medida cautelar menos intensa, como la de arresto domiciliario total”.
Revisa el recurso de apelación en detalle a continuación:
Enviando corrección, espere un momento...
