En los últimos días, los dichos del escritor Patricio Fernández generaron malestar a causa de la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado.
El histórico director de The Clinic, Patricio Fernández, quien hoy ejerce como asesor del gobierno para la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado, se encuentra en entredicho, luego de afirmaciones en el programa de Radio Universidad de Chile, Tras las líneas, donde sostuvo que “la historia podrá seguir discutiendo por qué sucedió o cuáles fueron las razones o motivaciones para el Golpe de Estado”, expuso el 20 de junio.
1. Los dichos de Patricio Fernández sobre el Golpe de Estado
A raíz de la conversación que sostuvo con el sociólogo Manuel Antonio Garretón, quien es el conductor del despacio, ambos debatieron en torno a las personas que justifican el Golpe Militar.
Recordemos que Fernández declaró “lo que uno podría empujar, con todo el ímpetu y con toda la voluntad, es decir: okey, tú, los historiadores y los politólogos podrán discutir por qué y cómo se llegó a eso, pero lo que podríamos intentar acordar es que sucesos posteriores a ese Golpe son inaceptables en cualquier pacto civilizatorio”.
Sobre sus expresiones, el propio escritor agregó en Twitter que “jamás he justificado el golpe. Muy muy por el contrario. Soy un convencido de que cuidar y defender la democracia es una tarea inclaudicable. Necesitamos escucharnos más”, mencionó en la red social.
Para quienes quieran darse el tiempo,aquí la conversación completa con Garretón.Jamás he justificado el golpe. Muy muy por el contrario. Soy un convencido de que cuidar y defender la democracia es una tarea inclaudicable. Necesitamos escucharnos más. https://t.co/vE4AaakjQK
— Patricio Fernández (@PatoFdez) June 30, 2023
2. La indignación de colectividades de Derechos Humanos
En tanto, ante las acusaciones de “relativizar” los hechos que llevaron al quiebre de la democracia el 11 de septiembre de 1973, 160 agrupaciones de Derechos Humanos, entre ellos, la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP) afirmaron que “el encargado de la conmemoración de estos alevosos hechos, no condena el golpe de Estado, restándole valor y desconociendo la relación de causa y efecto entre el golpe de Estado y las violaciones a los derechos humanos, las que solo son explicables por el golpe militar”.
“El Señor Fernández, de manera muy evidente, ha eludido condenar, como se debe condenar, una acción de fuerza encabezada por los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas y el Director General de Carabineros, como fue el Golpe de Estado que puso fin a la institucionalidad democrática del país el 11 de septiembre de 1973”, indicaron desde la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos.
Desde el Partido Comunista, la diputada María Candelaria Acevedo, interpretó que hubo negacionismo de parte de Fernández.
Debe haber “un gesto mínimo que podría realizar el Gobierno tras sus dichos negacionistas, y así lo han manifestado de forma transversal las organizaciones de derechos humanos y otras organizaciones sindicales que han visto un negacionismo intolerable en las palabras de Fernández”.
Por ello, pidieron que Fernández dejará su cargo, puesto que asesora al Gobierno en torno a los preparativos de tan simbólica fecha.
3. La postura del Gobierno
A su vez, la ministra secretaria General de Gobierno, Camila Vallejo, hizo un llamado a la reflexión al exconvencional. “Hemos señalado claramente cuál es la posición del Gobierno en esta materia y, particularmente, la del Presidente de la República. Una cosa es poder discutir sobre la evaluación de un gobierno u otro, y otra cosa muy distinta es justificar golpes de Estado o dictaduras”, mencionó.
La vocera de Gobierno reveló que “nosotros no hemos ni relativizado ni jamás relativizaremos lo que ha implicado a nuestro país esta ruptura democrática, los golpes de Estado y las violaciones generalizada a los Derechos Humanos que empañaron la historia de nuestro país”.
En cambio, el ministro de Justicia, Luis Cordero, mencionó este domingo en el programa “En Persona” de Icare.“Nos quedamos con frases acotadas, omitiendo el contexto en que son señaladas. No veo en la intervención de él ninguna relativización en materia de violaciones de los Derechos Humanos”, reflexionó.
