Nacional
Martes 27 agosto de 2019 | Publicado a las 11:54 · Actualizado a las 10:14
Vocero de la Corte Suprema asegura que casos de corrupción son una excepción en el Poder Judicial
visitas

La ma√Īana de este martes, tras la remoci√≥n de los ministros Marcelo V√°squez y Emilio Elgueta del Poder Judicial por posibles delitos en contra de la probidad, el vocero de la Corte Suprema, el ministro Lamberto Cisternas, se√Īal√≥ que la situaci√≥n corresponde a una excepci√≥n por lo que no se debe generalizar ni involucrar con casos de corrupci√≥n a quienes se desempe√Īan bajo el alero de las instituciones que administran justicia.

“Aqu√≠ se ha producido una situaci√≥n espec√≠fica que, si nosotros pensamos que los funcionarios del Poder Judicial son cerca de 12 mil, aqu√≠ tenemos una peque√Īa cantidad. O sea realmente es la mancha en el traje de destaca horrendamente y que destruye el traje”, dijo el vocero de la Corte Suprema en Expreso B√≠o B√≠o.

Consultado espec√≠ficamente sobre si las irregularidades de Rancagua son a su parecer casos excepcionales, Cisternas asever√≥ que as√≠ lo entiende. “No me atrevo a sepultar a los 12 mil funcionarios del Poder Judicial”, reiter√≥.

“La corrupci√≥n es de personas. El sistema puede colaborar, pero no es determinante porque hay mucha gente que ha sido nombrada con los mismos procedimientos, pero esa gente se ha comportado bien, ha apechugado, ha sacrificado su tiempo y no tenemos con ellos problemas”, agreg√≥.

En línea con lo anterior, Cisternas admitió que este Poder del Estado no ha hecho lo suficiente para que la gente vuelva a confiar en ellos.

“Probablemente necesitamos m√°s y eso tenemos que hacerlo”. Tal vez por ello iniciaron la revisi√≥n de su √ļltimo sistema disciplinario, que data de 2018, y la inspecci√≥n de sus protocolos de supervisi√≥n.

“Yo pienso que tenemos que hacer m√°s, pero siempre sobre la base de que la gran mayor√≠a que trabaja lo hace bien, de buena fe”, enfatiz√≥.

Pese a lo anterior, dijo no estar seguro de la existencia de otros casos como el que llev√≥ a Elgueta y Vasquez a ser removidos de sus cargos, tras 42 y 32 a√Īos de trabajo, respectivamente.

“Estamos seguros que siempre puede pasar algo irregular en una instituci√≥n grande y, por lo tanto, hay que estar con los ojos muy abiertos y los o√≠dos tambi√©n”, a√Īadi√≥.

Reformalización

Debido a que V√°squez ser√° reformalizado por la Fiscal√≠a durante el mes de octubre, Cisternas aclar√≥ que la decisi√≥n del Ministerio P√ļblico no tuvo peso en las deliberaciones.

V√°squez fue removido con 11 de 17 votos. No obstante, todo el Pleno del tribunal de √ļltima instancia vot√≥ por sacar a Elgueta.

Al respecto, Cisternas explic√≥ que aparte de dolor, la salida de ambos jueces le trajo otros sentimientos, como “molestia e indignaci√≥n”.

“Son colegas que han trabajado muchos a√Īos y quisiera que no hubiera ocurrido”, relat√≥.

El lobby de John

En conversación con La Radio, Cisternas también fue consultado acerca de la situación de John Campos, el lobbista que la derecha tiene en la judicatura, quien en una grabación divulgada por Radio Bío Bío apareció buscando apoyos para la asunción de Dobra Lusic, lo que finalmente no ocurrió.

Campos, aparte de ser cercano a la UDI, se desempe√Ī√≥ durante un tiempo como notario suplente, lo que fue sancionado por la Corte de Apelaciones de San Miguel y revocado por la Corte Suprema.

“Esta es una de las cosas inentendibles para el gran p√ļblico. Ese procedimiento se sigui√≥ para establecer si exist√≠an o no irregularidades en el nombramiento del se√Īor Campos como notario interino”, explic√≥.

“Se estableci√≥ que no hab√≠a irregularidades que condujeran a la nulidad y, para que uno declare la nulidad, necesita una cuesti√≥n de importancia”, continu√≥.

“La Corte de San Miguel dijo que no hab√≠a irregularidades en el nombramiento, no obstante, ateni√©ndose a esa conversaci√≥n, dijo ‘nos parece que este interinato tiene que terminar’, entonces no hay irregularidades en su nombramiento, pero no nos parece pertinente que siga y revocamos, eso fue lo apelado”, agreg√≥.

“Frente a eso la Suprema, en mayor√≠a, y lo digo as√≠ porque yo estuve en la minor√≠a, dijo ‘mire, esto lo puede hacer la Corte, pero si lo hace tiene que emplazar al se√Īor Campos para que √©l diga lo pertinente"”, finaliz√≥.

Futuros supremos

En los pr√≥ximos a√Īos, el m√°ximo tribunal del pa√≠s tendr√° nuevos esca√Īos disponibles para que el Ejecutivo le proponga al Senado un nuevo candidato para formar parte del Pleno.

En esa línea dijo que no pide nada de quienes tengan en la mira ser parte de las quinas o de quienes sean seleccionados para formarlas.

“Yo espero que ellos act√ļen como su leal saber y entender les aconseje y de sus actos vamos a deducir si actuaron con prudencia y cu√°les son las consecuencias que de ellos derivan”, se√Īal√≥.

Tendencias Ahora