La jueza de la Corte de Apelaciones de Santiago y carta del presidente Sebastián Piñera para la Corte Suprema, Dobra Lusic, expuso cerca de las 11:00 horas de este miércoles ante la Comisión de constitución del Senado, ocasión en la que no abordó los cuestionamientos por su fallo a favor del Banco de Chile pese a la inhabilidad expresa en su contra impuesta por el máximo tribunal del país.
Más adelante tocó el tema, tras ser consultada directamente al respecto.
En la oportunidad planteó que “me he fortalecido espiritualmente, he puesto todo mi empeño en trabajar por la justicia de manera responsable, con dedicación, desempeñándome con la máxima honestidad y transparencia”, hablando de sus 44 años de trayectoria y algunos casos importantes relativos a las violaciones de Derechos Humanos en la Dictadura.
Relató lo impactante que ha sido para ella conocer esos casos, efectuando con esto un guiño hacia los parlamentarios de oposición, cuyo voto requiere para consolidar su nominación.
Pasada esta etapa, se pasó a la fase de preguntas por parte de los senadores, en que Felipe Harboe le pidió explicaciones por el rol de John Campos, sindicado por algunos como operador político de la derecha en tribunales, para lograr supuestamente su nominación al Poder Judicial en septiembre pasado, según antecedentes que reveló Radio Bío Bío.
Respecto de esto, aseguró que fue contactada por Campos para “ofrecerle su cooperación”, pero según la ministra rechazó la propuesta y defendió que “nunca ofrecí nada a cambio” de su apoyo, apuntando que el audio de la conversación registrada entre Campos y la jueza Marcela Guerra -ligada a Guido Guirardi, presidente del Senado- sería un delito.
Al hablar sobre este tema, deslizó que actuaciones como la de Campos son comunes, y que no es el único que se le ha acercado con este tipo de ofertas.
Asimismo, aseguró que nunca ha pedido audiencia a Guido Guirardi para hablar sobre su nominación, asegurando que todo lo anterior compete a una quina anterior en la que ella participó en la que le fue “pésimo”.
El Banco de Chile
Respecto de su fallo a favor del Banco de Chile, Lusic defendió que era referente a un recurso por una apelación mal concedida, no al resultado del juicio, y aseguró que su inhabilidad se debía a un crédito hipotecario por menos de 5 millones de pesos que viene pagando desde hace 15 años.
En el momento, aseguró, el abogado pertinente no hizo valer la inhabilidad de ninguno de los jueces, descartando “arbitrariedad” argumentando que una segunda sala tomó el caso, fallando de la misma forma que la sala integrada por ella y con los mismos fundamentos.
Asimismo, afirmó ante la comisión que se debe “regular a la prensa” a partir de las publicaciones que dan cuenta de diversas actuaciones suyas como jueza.
“Creo que hay que regular la prensa, los medios de prensa, no puede ser que cuando una persona llega a un momento tan trascendente, tan importante de su vida que es la culminación… sea objeto de gestiones de esta clase. Con un ensañamiento, una virulencia despiadada. Eso no puede ser. Si yo no fuera mujer ¿esto hubiera pasado igual? yo creo que no”, argumentó.
Más tarde, ante la prensa, aseguró que con esto se refería a una “autoregulación”, no a proponer una especie de “ley mordaza”.
Siguientes pasos
Tras este encuentro, la Comisión de Constitución deberá emitir un informe no vinculante a la sala del Senado en el que aprueban o rechazan el nombramiento de Lusic, no por los cuestionamientos en su contra, sino desde el punto de vista formal.
Esto es, que cumpla con los requisitos como ser abogada, que cumpla con los años de antigüedad, que haya participado del proceso donde actúa la Corte Suprema, el Ejecutivo y el Congreso Nacional.
Su nombramiento, entonces, podría ser votado esta misma tarde.
