Nacional
Martes 05 junio de 2018 | Publicado a las 12:53 · Actualizado a las 13:10
Multan a empresa de venta por internet tras no respetar precio de IPhone 6s en $45 mil
Publicado por: Guido Focacci La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago condenó a la empresa de venta por internet Aeropost Chile a pagar una multa de 5 Unidades Tributarias Mensuales (cerca de 237 mil pesos) por infringir la Ley del Consumidor al no cumplir con la oferta de una transacción de un smartphone.

En fallo unánime, la Octava Sala del tribunal confirmó la infracción de la empresa al no respetar el precio de venta de un smartphone IPhone 6s de 64 GB, sin embargo, rebajó el monto de la multa que en primera instancia fue de 30 UTM y anuló el pago de la indemnización al consumidor, un estudiante que efectuó la compra en 2015.

En los momentos posteriores a la transacción, Aeropost quiso dejar nula la compra de manera unilateral, asegurando que la oferta sólo operaba en EEUU. Posteriormente, dicen que sólo hacen intermediación y no venta directa, por lo que no se hacen responsables y que eso estaba estipulado en las condiciones de venta, tal como el procedimiento a seguir, el cual se cumplió de su parte: notificar a tiempo y devolver el dinero.

Fallo

“Que en el presente caso, en la oferta de un Smartphone IPhone 6s de 64 GB a un precio de $45.700, aun actuando como intermediaria, como se√Īala la propia denunciada Aeropost Chile S.A., no resulta posible apreciar que el error en que incurri√≥ al avisar dicho producto haya sido invencible o excusable, pues con la debida diligencia debi√≥ percatarse que se ofrec√≠a al precio se√Īalado un producto que tiene un valor comercial m√°s de diez veces superior. En raz√≥n de lo anterior y atendido que el art√≠culo 28 califica de infractor no s√≥lo al que a trav√©s de la publicidad induce a enga√Īo -entendido √©ste en los t√©rminos antes expuestos-, sino tambi√©n al que es capaz de provocar error, cabe mantener la condena infraccional, si bien la cuant√≠a de la multa ser√° rebajada en consideraci√≥n a la entidad de la infracci√≥n”, dice el fallo.

Agrega que: “En cuanto a la indemnizaci√≥n de perjuicios pretendida por el actor, lo cierto es que no obra en el proceso prueba alguna que d√© cuenta que el demandante haya experimentado efectivamente alg√ļn tipo de menoscabo con motivo de los hechos que motivaron el proceso. Independiente del hecho de haberse constatado la infracci√≥n a la Ley N¬į 19.496, por lo que el eventual resarcimiento de los da√Īos que se dice experimentados supone de manera necesaria que √©stos sean legalmente demostrados y, como se dijo, en esta causa no existe esa prueba. En tales condiciones, la acci√≥n civil ejercida debe ser declarada sin lugar”.

Tendencias Ahora